İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1993/2160 K.1994/2698

2981 SAYILI YASA KURALLARI UYARINCA EN FAZLA 400 M2 YÜZÖLÇÜMLÜ TAŞINMAZ İÇİN TAPU TAHSİS BELGESİ DÜZENLENEBİLECEĞİ, BU MİKTAIN ÜST SINIR OLDUĞU VE ASIL AMACIN YAPININ İŞGAL ETTİĞİ ALANA UYGUN BÜYÜKLÜKTE YER TAHSİSİ OLDUĞU HK.<

Esas1993/2160Karar1994/2698Tarih23 Haziran 1994Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

6. Daire 1993/2160 E., 1994/2698 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
23 Haziran 1994
Daire
ALTINCI DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
2698
Esas Yılı
1993
Esas No
2160
Karar Tarihi
23/06/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

2981 SAYILI YASA KURALLARI UYARINCA EN FAZLA 400 M2 YÜZÖLÇÜMLÜ TAŞINMAZ İÇİN TAPU TAHSİS BELGESİ DÜZENLENEBİLECEĞİ, BU MİKTAIN ÜST SINIR OLDUĞU VE ASIL AMACIN YAPININ İŞGAL ETTİĞİ ALANA UYGUN BÜYÜKLÜKTE YER TAHSİSİ OLDUĞU HK.<

Dava, ..., Bahçe Mahallesinde, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu nedeniyle davacı adına 400 m2 lik alan için verilen tapu tahsis belgesinin iptal edilmesine ve gecekondunun işgal ettiği alan olarak tesbit edilen 29.3 m2 lik kısım için tapu tahsis belgesi verilmesine ilişkin 20.11.1991 günlü, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacıya daha önce, yasal prosedüre uygun olarak ve binanın işgal ettiği alanın 400 m2 olduğu belirtilerek, 16.2.1988 günlü, ... sayılı ...

Mal Müdürlüğü işlemi ile verilen tapu tahsis belgesinin yeminli teknik bürolarca çizilen röleve krokisinde binanın 29.3 m2 yer işgal ettiğinin belirlendiğinden bahisle iptal edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 16.2.1988 günlü tapu tahsis belgesinde yapının işgal ettiği alanın 400 m2 olarak gösterildiği, 15.2.1988 günlü tespit tutanağında, 400 m2 lik taşınmazın 32 m2 lik kısmına tek katlı ev yapıldığının, kalanının ise narenciye ağaçları dikilmek suretiyle kullanıldığının belirtildiği, yeminli teknik büro röleve krokisinde ise yapının işgal ettiği alanın 29.3 m2 olarak belirlendiği, dava konusu işlem ile de, yeminli teknik bürolarca çizilmiş röleve planlarının esas alındığından bahisle, belirlenen yapı alanları dışında kalan kısımlar için verilen tapu tahsis belgesinin resen iptaline ve hak sahibi gecekondunun işgal ettiği alanın miktarı olarak belirlenen 29.3 m2 için tapu tahsis belgesi verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

2981 sayılı Yasanın 9. maddesi (b) bendinde, arsa tahsis edilecek kişilere 400 m2 den fazla arazi için tahsis işlemi yapılmayacağı, 2981 sayılı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 19. maddesi (c) bendinde de arsa tahsis edecek kuruluşun ilgilisi adına en fazla 400 m2 lik arsa tahsisi yaparak "tapu tahsis belgesi" düzenleyeceği kurala bağlanmıştır. 2981 sayılı Yasanın tapu tahsis belgesi verilen gecekondular başlıklı 13. maddesinde ise yapılan işgal ettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planında getirilen ölçülere uygun şekilde arsa veya hisse tahsis edileceği kuralı yer almaktadır.

Davanın, 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz için verilen tapu tahsis belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ve 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz tahsis edilmesinin mevzuata uygun olduğu iddiası ile açıldığı anlaşıldığından ve bu talebin dışına çıkmak mümkün olmadığından, İdare Mahkemesince davacıya 400 m2 yüzölçümlü taşınmaz tahsis edilip edilemeceğinin incelenmesi gerekmektedir. Zira 400 m2 lik miktar tahsis edilebilecek taşınmazın yüzölçümünün üst sınırıdır. Ancak asıl amaç yapının işgal ettiği alana uygun büyüklükte yer tahsis edilmesi olup bu alan 400 m2 yi geçmeyecektir.

Bu durum karşısında, uyuşmazlığın anılan kurallar çerçevesinde ve davacının istemi de gözönünde bulundurulmak suretiyle çözümlenmesi ve karara bağlanması gerektiğinden İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ..., sayılı kararının BOZULMASINA, karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1993/2160, K. 1994/2698, 23 Haziran 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1993/2160
Karar No
1994/2698
Tarih
23 Haziran 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1993/2471 K.1994/3107
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2641 K.1994/2543
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2660 K.1994/2250
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2829 K.1994/2103
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2911 K.1994/2704
  • Danıştay 6. Daire E.1993/3010 K.1994/2444

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.