İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1994/4453 K.1996/1411

2- T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü, ANKARA

Esas1994/4453Karar1996/1411Tarih7 Mart 1996Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

10. Daire 1994/4453 E., 1996/1411 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
7 Mart 1996
Esas No
1994/4453
Karar No
1996/1411
Temyiz Eden (Davacı)
…
Karşı Taraf (Davalılar)
1- Adalet Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü, ANKARA

Vekili : …

İstemin Özeti : Davacı; hakimlik mesleğinden emekliye ayrıldıktan sonra vefat eden eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığına 3825 sayılı Yasa uyarınca birinci sınıf hakimler için öngörülen ek göstergenin uygulanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve aylık farklarının tazmini istemiyle açtığı davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:... K:… sayılı kararının, temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Davalılar, yerinde olmadığını ileri sürdükleri temyiz isteminin reddi gerekeceğini savunmuşlardır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Davacının eşinin gerek birinci sınıfa ayrılmadığı tarih, gerek bu işlemin Danıştay tarafından iptal tarihi ve gerekse bu karar uygulanmak suretiyle birinci sınıfa ayrıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre birinci sınıfa ayrılabilmesine engel olmayan yer değiştirme cezasının; 2802 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle, birinci sınıfa ayrılmaya, dolayısıyla Yargıtay ve Danıştay üyeliğine seçilme hakkını kaybetmesine de neden olmayacağı açıktır. Bu durumda, Danıştay Dava Daireleri Kurulu kararı uygulanmayarak ve bu kararla bağlı kalınmaksızın tesis edilen Adalet Bakanlığının görüş bildirme işlemi, dava konusu Emekli Sandığı işlemi ve mahkeme kararı açıkça hukuka aykırı bulunduğundan, temyiz isteminin kabulü gerekmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Davacının, … Hakimi olarak çalışmaktayken 25.3.1974 tarihinde emekliye ayrılan ve 13.2.1992 tarihinde vefat eden, eşi … ; 2556 sayılı Hakimler Kanunu'nun 89.maddesi (E)bendi uyarınca Adalet Vekaleti İnzibat Meclisinin 18.10.1954 tarih ve 503 numaralı kararıyla yer değiştirme cezası aldığından bahisle, birinci sınıfa ayrılamayacağı yolunda Yüksek Hakimler Kurulu Birinci Bölümünce verilen 15.5.1967 tarihli karara karşı itirazının reddine ilişkin Genel Kurulun 13.7.1967 tarih ve 269/280 sayılı kararının, Danıştay Dava Daireleri Kurulunun 28.11.1969 tarih ve E:1968/79, K:1969/844 sayılı kararıyla iptali üzerine; 15.12.1970 tarih ve E.1970/399, K:1970/403 sayılı Yüksek Hakimler Genel Kurulu Kararıyla, 25.5.1967 tarihinden itibaren birinci sınıfa ayrılmıştır.

1.3.1992 tarihinden itibaren, vefat eden eşinden dolayı dul aylığı bağlanan davacı, 24.8.1992 tarihli dilekçesiyle, 11.7.1992 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3825 sayılı Yasa uyarınca dul aylığına birinci sınıf hakimler için öngörülen ek göstergenin uygulanması yolunda Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne başvurmuş, bu başvurusu; Adalet Bakanlığının 28.12.1992 tarih ve 05/83829 sayılı yazısına dayanılarak, eşinin aldığı yer değiştirme cezası nedeniyle Yargıtay üyeliğine seçilme hakkını kaybettiğinden bahisle, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün dava konusu 12.1.1993 tarih ve 23.691.010 sayılı işlemiyle reddedilmiş; dava bu işlemin iptali ve eksik ödenen aylık farklarının tazmini istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi, 3825 sayılı Yasanın 2.ve 5.maddeleri uyarınca birinci sınıfa ayrılmış ve birinci sınıfa ayrıldığı tarihten itibaren meslekte altı yılını doldurmuş hakim ve savcıların Yargıtay ve Danıştay üyelerinin istifade ettiği her türlü mali hak ve ödemelerden yararlanabilmeleri için Yargıtay ve Danıştay üyeliklerine seçilme hakkını kaybetmemiş olmaları gerektiği,

2802 sayılı Yasanın 32/d maddesinde birinci sınıfa ayrılabilmek için yer değiştirme cezası almamış olmak koşulunun getirildiği ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 29. maddesinde birinci sınıfa ayrılma yeterliğini kaybetmemiş almanın Yargıtay üyeliğine seçilebilme koşulları arasında yer aldığı, her nekadar davacının eşi Danıştay Dava Daireleri Kurulu Kararıyla birinci sınıfa ayrılmış ise de bu kararla sadece birinci sınıfa ayırmama işleminin iptal edildği ve yer değiştirme cezasının halen geçerliliğini koruduğu,

bu durumda eşi Yargıtay üyeliğine seçilebilme hakkını kaybeden davacı hakkında tesis edilen işlemde mevuzata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, davayı reddetmiştir.

Davacı; usul ve hukuka aykırı olduğu savıyla, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

3825 sayılı Yasanın 2.maddesiyle 2802 sayılı Yasanın 15.maddesine eklenen fıkra uyarınca; "Birinci sınıfa ayrılmış, bu sınıfa ayrıldığı tarihten itibaren meslekte 6 yılını doldurmuş, Yargıtay ve Danıştay üyeliklerine seçilme hakkını da yitirmemiş olan Hakim ve Savcılar birinci sınıf olurlar" ve yine 3825 sayılı Yasanın 5.maddesiyle 2802 sayılı Yasanın 103.maddesine eklenen fıkra uyarınca;

"Birinci sınıf hakimler, Yargıtay ve Danıştay Üyelerinin istifade ettikleri her türlü mali hak ve ödemelerden aynen yararlanırlar"

Birbirine parelel olarak düzenlenen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 29.maddesi ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 8/2. maddesi uyarınca, Yargıtay ve Danıştay üyeliklerine seçilebilmek için, hakim ve savcıların birinci sınıfa ayrıldıktan sonra en az üç yıl bu görevlerde başarı ile çalışmış olmaları ve birinci sınıfa ayrılma yeterliliğini kaybetmemeleri gerekmektedir.

Davacının eşinin 2556 sayılı Yasa hükümleri uyarınca birinci sınıfa ayrılmaması işlemi Danıştay Dava Daireleri Kurulunca mevzuata aykırı bulunarak iptal edilmiş ve bu karar uygulanıp 25.5.1967 tarihinden itibaren birinci sınıfa ayrılmıştır. Yargı kararıyla birinci sınıfa ayrılmaya engel görülmeyen yer değiştirme cezası yasal değişiklikle birinci sınıfa ayrılma yeterliliğini kaybetmeye neden olmayacağı gibi, bu davada tekrar …'ın birinci sınıfa ayrılabilme koşullarını tartışabilme olanağı bulunmamaktadır.

Sonuçta, Danıştay Dava Daireleri Kurulunun 28.11.1969 tarih ve E:1968/79 K:1969/844 sayılı kararı uygulanarak 25.5.1967 tarihinden itibaren birinci sınıfa ayrılan, birinci sınıfa ayrıldıktan sonra meslekte altı yılını doldurup 25.3.1974 tarihinde emekliye ayrılan ve birinci sınıfa ayrıldığı 25.5.1967 tarihinden sonraki altı yıllık süreçte Yargıtay ve Danıştay üyeliklerine seçilme hakkını yitirmemiş olan …'tan dolayı davacıya bağlanan dul aylığına; 3825 sayılı Yasa uyarınca Yargıtay ve Danıştay üyeleri için öngörülen ek göstergenin uygulanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 7.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1994/4453, K. 1996/1411, 7 Mart 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1994/4453
Karar No
1996/1411
Tarih
7 Mart 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1994/5890 K.1996/820
  • Danıştay 8. Daire E.1994/5952 K.1996/544
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6006 K.1996/1625
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6268 K.1996/1558
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6276 K.1996/1682
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6429 K.1996/652

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.