İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/1130 K.1997/869

2)Başbakanlık - ANKARA

Esas1995/1130Karar1997/869Tarih12 Mart 1997Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/1130 E., 1997/869 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Mart 1997
Esas No
1995/1130
Karar No
1997/869
Davacı
…
Vekili
…
Davalılar
1)İçişleri Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2)Başbakanlık - ANKARA

İstemin Özeti : Ankara … Derneğinin 2908 sayılı Dernekler Kanununun 59.maddesine göre kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına ilişkin 11.1.1995 tarih ve 22168 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 15.12.1994 tarih ve 94/6367 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının; örgütlenme durumu, üye sayısı, teknik imkanları ve malvarlığı dikkate alındığında ülke çapında yararlı etkinliklerde bulunması mümkün olmayan derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasının, kamu yararına çalışan dernekler kavramıyla, hizmet gerekleri ve hukuk kurallarıyla bağdaştırılma imkanı bulunmadığı iddiasıyla iptali istenilmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığı Savunmasının Özeti : Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının tesisine hazırlık olmak üzere Bakanlığın derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılması yolundaki olumlu önerisinin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı, bu nedenle Bakanlığa husumet tevcihinin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek usul yönünden davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davalı Başbakanlığın Savunmasının Özeti : Usul yönünden, iptali istenilen işlemle davacı dernek arasında ciddi ve makul bir menfaat ilgisi olmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; esas yönünden ise, 2908 sayılı Dernekler Kanununun 59.maddesi hükmü ile bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılması konusunda Bakanlar Kuruluna tanınan takdir yetkisinin dava konusu işlemde kanuna, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 2908 sayılı Dernekler Kanununun 59.maddesindeki prosedüre uygun olarak alınan dava konusu Bakanlar Kurulu Kararında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediğinden yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava, Ankara … Derneğinin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının iptali isteğiyle açılmıştır.

2908 sayılı Dernekler Kanununun 59.maddesine göre,bir derneğin kamuya yararlı sayılabilmesi için amacı ve bu amacı gerçekleştirmek için giriştiği faaliyetlerin ülke çapında yararlı sonuçlar verecek nitelik ve ölçüde olması gerekmektedir.

Dava dosyasında bulunan İçişleri Bakanlığının 30.10.1994 günlü yazısından, Ankara … Derneğinin ülke çapında yararlı faaliyetlerinin bulunduğu anlaşıldığından dava konusu kararda yasaya aykırılık görülmemiştir.

Ayrıca, aynı konuda faaliyette bulunan bir derneğin mevcudiyeti koşulların varlığı halinde diğer derneğinde kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına hukuki engel oluşturmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

Davalı idarelerin usulü yönelik itirazları yerinde görülmeyerek esasa geçildi:

Dava, … tarafından, … Derneğinin 2908 sayılı Dernekler Kanununun 59.maddesine göre kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına ilişkin 11.1.1995 tarih ve 22168 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 15.12.1994 tarih ve 94/6367 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

2908 sayılı Dernekler Kanununun 58.maddesinde, bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılabilmesi için, derneğin en az bir yıldan beri faaliyette bulunması, derneğin amacı ve bu amacı gerçekleştirmek için giriştiği faaliyetlerin ülke çapında yararlı sonuçlar verecek nitelik ve ölçüde olması şartı aranmış; aynı Yasanın 59.maddesinde ise; bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasının, ilgili bakanlıkların görüşü alınarak, İçişleri Bakanlığının önerisi, Danıştay İdari İşler Kurulunun Kararı ve Bakanlar Kurulunun onayına bağlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; merkezi Ankara'da olmak üzere 1985 yılında kurulan.

Derneği'nin, 2908 sayılı Dernekler Kanununun 58.maddesine göre kamu yararına çalışan derneklerden sayılması için izin verilmesi talebiyle ilgili olarak Maliye Bakanlığı, Ulaştırma Bakanlığı görüşlerinin alınarak adı geçen Derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasının uygun olacağı yolundaki İçişleri Bakanlığı önerisi üzerine, Danıştay 1.Dairesinin 21.10.1994 tarih ve E:1994/165, K:1994/167 sayılı kararı ile, Tüzüğünün 2.maddesinde yer alan amacı, çalışma konuları ve bu amacı gerçekleştirmek için giriştiği etkinliklerle ülke çapında yararlı bulunduğu kanısına varılan Ankara.

Derneğinin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına karar verildiği, sözkonusu kararın Danıştay İdari İşler Kurulunun 10.11.1994 tarih ve E:1994/164, K:1994/133 sayılı kararıyla onanması üzerine de dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının alındığı anlaşılmaktadır.

2908 sayılı Dernekler Kanunununun 58.maddesinde; bir derneğin kamu yararına çalışan derneklerden sayılabilmesi için, ülke çapında örgütlenme şartı aranmamış olup, derneğin amacı ve bu amacı gerçekleştirmek için giriştiği faaliyetlerin ülke çapında yararlı sonuçlar verecek nitelik ve ölçüde olması şartı aranmıştır.

Öte yandan, aynı konuda faaliyette bulunan bir derneğin olması aranan koşulların varlığı halinde başka bir derneğin de kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına hukuki bir engel oluşturmamaktadır.

Yukarıda belirtildiği şekilde, 2908 sayılı Dernekler Kanunu'nun 59.maddesinde öngörülen prosedüre uygun olarak Ankara … Derneğinin kamu yararına çalışan derneklerden sayılmasına ilişkin dava konusu Bakanlar Kurulu Kararında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 12.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/1130, K. 1997/869, 12 Mart 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/1130
Karar No
1997/869
Tarih
12 Mart 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1995/1609 K.1997/932
  • Danıştay 5. Daire E.1995/1925 K.1997/589
  • Danıştay 10. Daire E.1995/2052 K.1996/763
  • Danıştay 8. Daire E.1995/2214 K.1997/1026
  • Danıştay 8. Daire E.1995/2929 K.1997/780
  • Danıştay 3. Daire E.1995/3531 K.1997/801

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.