İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1995/290 K.1997/1068

2-İçişleri Bakanlığı - ANKARA

Esas1995/290Karar1997/1068Tarih31 Mart 1997Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

10. Daire 1995/290 E., 1997/1068 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
31 Mart 1997
Esas No
1995/290
Karar No
1997/1068
Davacı
…
Davalılar
1-Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2-İçişleri Bakanlığı - ANKARA

İstemin Özeti : A Grubu Geçici Seyahat Acentası olan … Seyahat Acentası Arafat Turizm İşletmesi sahibi davacı, 1993 yılında hacca ve umreye sadece havayoluyla gidilmesine ilişkin Hac Komisyonu Kararının, İçişleri Bakanlığı işlemlerinin ve dayanağı Bakanlar Kurulu Kararının; Anayasa'da öngörülen yurtdışına çıkma hürriyeti ile din ve vicdan hürriyetine aykırı olduğu, temel hak ve hürriyetlere ilişkin olarak Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılamayacağı iddiasıyla iptalini istemektedir.

Başbakanlık Diyanet İşleri Başkanlığı Savunmasının Özeti : 633 sayılı Yasanın verdiği yetkiye dayanılarak yapılan düzenlemelerde Yasa ve Anayasaya aykırılık olmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

İçişleri Bakanlığı Savunmasının Özeti : Hac seyahatleriyle ilgili düzenlemeler yapma yetkisine sahip Diyanet İşleri Başkanlığınca alınan kararların uygulanabilmesine yönelik önlemlerin alınmasına ilişkin işlemlerinde hukuka aykırılık olmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Dairemiz kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava,Diyanet İşleri Hac Komisyonu Başkanlığının ve İçişleri Bakanlığının hacca ve umreye karayolu ile gidilmesini engelleyen kararları ile Bakanlar Kurulunun 6.1.1992 günlü,92/2612 sayılı kararının iptali için açılmıştır.

Hac görevini yerine getirmek için Suudi-Arabistan'a gidecek vatandaşların bu seyahatlerini güvenlik ve sağlık koşulları içinde yapmalarını sağlamak amacıyla 633 sayılı Kanunun 1.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 26.4.1979 tarih ve 7/17439 sayılı kararname ile yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu Kararının 12.11.1992 tarih ve 92/3757 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla değişik 2.maddesi uyarınca alınan ve hac ve umre ziyaretlerinin sadece havayoluyla yapılmasını öngören kararlarda hac seyahatinin özelliği gözönüne alındığında Anayasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ayrıca,davacı işlemlerin dayanağı olarak 6.1.1992 gün ve 92/2612 sayılı Bakanlar Kurulu kararını göstermekte ve bu kararında iptalini istemekte ise de,söz konusu işlemlerin dayanağı 12.11.1992 gün ve 92/3757 sayılı Bakanlar Kurulu kararıdır.Bu itibarla davacıya uygulanmayan 6.1.1992 gün ve 92/2612 sayılı Bakanlar Kurulu kararının bu uyuşmazlıkta davaya konu teşkil etmesi hukuken olanaklı değildir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:

A Grubu Geçici Seyahat Acentası olan … Seyahat Acentası Arafat Turizm İşletmesi sahibi davacı, 1993 yılında hacca ve umreye sadece havayoluyla gidilmesine ilişkin Hac Komisyon Kararının İçişleri Bakanlığı işlemlerinin ve dayanağı Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptali istemiyle dava açmıştır.

633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 1.maddesiyle, İslam Dininin inançları, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri yürütmek, din konusunda toplumu aydınlatmak ve ibadet yerlerini yönetmek üzere; Başbakanlığa bağlı Diyanet İşleri Başkanlığı kurulmuştur.

12.5.1979 tarih ve 16635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hac Seyahati ile İlgili İşlerin Diyanet İşleri Başkanlığınca yürütülmesine ilişkin 7/17439 sayılı Kararın 1.maddesi önce 6.1.1992 tarih ve 92/2612 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, daha sonra da 19.12.1992 tarih ve 21440 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.11.1992 tarih ve 92/3757 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yeniden değiştirilmiştir.

Anılan Bakanlar Kurulu Kararı ile, Hac Seyahati ile ilgili işlerin 633 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca hazırlanan bu karar esaslarına göre Diyanet İşleri Başkanlığınca yürütüleceği; Umre Ziyaretlerinin ise adı geçen Başkanlıkça düzenlenebileceği gibi, ilgili mevzuat hükümlerine göre serbestçe düzenlenebileceği veya yapılabileceği, ancak umre ziyaretlerinin kara ve hava yolundan hangisi ile düzenleneceğini ve bu ziyaretler için alınacak sağlık ve güvenlik tedbirlerini belirlemeye Hac Komisyonu'nun yetkili olduğu belirtilmiştir.

7/17439 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının değişik 4.maddesinde de Hac Komisyonu kurulması, bu Komisyonun hacca gidecek vatandaşların sağlıklarının korunması ve hac seyahatinin yurt içinde ve dışında düzenli bir şekilde yürütülmesi için gerekli kararları alması öngörülmüştür.

Aktarılan düzenlemelere dayanılarak alınan 1992/7 sayılı Hac Komisyonu Kararı ile de, 1993 yılında hac seferlerinin sadece havayolu ile düzenlenmesine, 1992-1993 sezonunda Umre Seyahatlerinin de yalnızca havayoluyla yapılmasına karar verilmiştir.

633 sayılı Yasanın aktarılan 1.maddesi hükmü karşısında, Diyanet İşleri Başkanlığı ve Hac Komisyonunun hac ve umre seyahatlerinin yurt içinde ve dışında düzenli yürütülebilmesinin sağlanması amacıyla bazı idari önlem ve kararlar alma konusunda yetkili olduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu bağlamda da hac ve umre seyahatlerine ilişkin 7/17439 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile bu karara dayanılarak vatandaşların sağlık ve güvenlik içinde hacca gitmelerini sağlamak için hac ve umre seyahatlerinin havayoluyla yapılmasını öngören 1992/7 sayılı Hac Komisyonu Kararında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan Suudi Arabistan'a yapılacak hac ve umre seyahatinin, genel turizm ve seyahat faaliyetlerinden farklı nitelikte olması sebebiyle, anılan düzenlemelerin Anayasa'da öngörülen temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanması anlamına geleceğinin kabulüne de olanak bulunmamaktadır.

Yine belirtilen kararların uygulanabilmesi için gerekli önlemlerin alınmasını sağlamak amacıyla tesis edilen ve alınacak güvenlik önlemlerine ilişkin olup; il valiliklerine gönderilen 14.1.1993 tarih, 020514 sayılı ve 1.2.1993 tarih ve 034994 sayılı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemlerinde de hukuka aykırılık görülmemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine 31.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1995/290, K. 1997/1068, 31 Mart 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1995/290
Karar No
1997/1068
Tarih
31 Mart 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/425 K.1997/187
  • Danıştay 5. Daire E.1995/850 K.1997/861
  • Danıştay 5. Daire E.1995/852 K.1997/860
  • Danıştay 10. Daire E.1995/1160 K.1997/1290
  • Danıştay 10. Daire E.1995/1264 K.1997/1085
  • Danıştay 10. Daire E.1995/1269 K.1997/1300

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.