KÜNYE
10. Daire 1995/672 E., 1997/786 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 1997
- Esas No
- 1995/672
- Karar No
- 1997/786
- Temyiz Eden (Davacılar)
- …
- Vekilleri
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- …
- İstemin Özeti
- Davacıların içkili yer ruhsatının iptal edilerek yerin kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtıkları davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddiyle usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir..
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek esasa geçildi; Dava, davacılara ait içkili yerin kapatılarak ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 7. maddesinde, otel, gazino, kahve, içkili yerler gibi umuma mahsus dinlenme ve eğlence yerlerinin açılmasının önce polisin incelemesi üzerine o yerin en büyük mülkiye amirinin vereceği izne bağlı olduğunun hükme bağlandığı, bu yasa uyarınca çıkartılan İçkili Yerlere Verilecek İzinlerde Gözönünde Bulundurulacak Esasları Gösterir Yönetmeliğin 12. Maddesinde ise;
açılmak istenilen içkili yerin, Kat Mülkiyeti Kanununa tabi bir binanın bir veya birkaç bağımsız bölümüne yerleşmiş olması halinde, faaliyete başlaması için bu yönetmelikte aranan şartlara ek olarak kat malikleri kurulunun bu faaliyeti onayladığını gösterir bir belgeninde istenileceğinin öngörüldüğü, dava dosyasının incelenmesinden, davacıların işlettiği içkili kafetarya hakkındaki şikayet üzerine yapılan incelemede, kat malikleri kurulunun onayı bulunmadan izin verildiği belirlenerek içkili yer ruhsatının iptal edildiğinin anlaşıldığı,
bu haliyle, açılmasında kat malikleri kurulunun onayı zorunlu olan içkili yerin, bu eksikliğin sonradan anlaşılması üzerine ruhsatının iptal edilerek kapatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 1995/672, K. 1997/786, 10 Mart 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama