Danıştay 10. Daire E.1995/934 K.1996/5933

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacının sol kalçasının ameliyat edilmesi gerekirken, sağ kalçasının ameliyat edilmesi sonucu sakatlığının artmasına ve bakıma muhtaç hale gelmesine neden olunduğundan bahisle uğranıldığı öne sürülen 4.000.000 lira maddi ve 2.000.000 lira manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesince, Dairemizin 29.9.1993 tarih ve E:1992/2799, K:1993/3496 sayılı bozma kararına uyularak; davacı da muayene ettirilmek suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının sol kalçasının total kalça proteziyle ameliyatı gerekirken sağ kalçasının ameliyat edildiğinin, ağrı ve şikayetlerinin arttığının, hareket yeteneğinin azaldığının ve olay tarihinde bekar ve 38 yaşında olan davacının yaşamı boyunca başkalarının bakımına muhtaç hale geldiğinin saptandığı,

bu durumda davacıya dava tarihine kadar yaptığı masraflarının yanında, bakımı için gerekli masraflarının da ödenmesi gerektiği, zarar hesabı için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda da maddi zararın 853.779.784 lira olarak saptanmasına karşın istemle bağlı kalınmasının zorunlu olduğu, davacının içinde bulunduğu durum ve olayın niteliğine göre manevi tazminat isteminin de kabulü gerektiği gerekçesiyle 2.000.000 lira manevi, 4.000.000 lira maddi zararın davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının tazminat başvurusunun yanıtlanmaksızın reddedildiği,

25.5.1983 tarihinden 3095 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 19.12.1984 tarihine kadar geçen süre için % 5, bu tarihten itibaren % 30 faiz oranı uygulanmak suretiyle, maddi tazminata ilişkin olarak faiz de ödenmesine karar verilmiştir.