Danıştay 10. Daire E.1996/8578 K.1998/1734

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacı, 23.3.1992-26.3.1992 ve 20.4.1992 - 30.4.1992 tarihleri arasında gözaltına alındığı … Emniyet Müdürlüğü'nde kendisine işkence yapıldığını belirterek, uğradığını öne sürdüğü 7.000.000.- lira maddi, 48.000.000.- lira manevi zararın davalı idarece tazminat olarak ödenmesi istemiyle dava açmıştır.

...

İdare Mahkemesince; idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin kötü işlemesi nedeniyle bireylerin uğradığı zararı tazmini gerektiği, dosyanın incelenmesinden, davacının gözaltında bulunduğu süreler içinde düzenlenen Adli Tıp Kurumunun 25.3.1992 tarih 1441 sayılı raporunda sağ elmacık bölgesinde ve sağ omuz üst yözünde saptanan ekimozlar nedeniyle 2 gün süreyle mutad iştigaline engel bulunduğunun, 20.4.1992 tarih ve 3228 sayılı raporunda ise burunda şişlik ve burun mecrasında kan bulaşığı saptandığının ve kesin raporun Devlet Hastanesi Kulak Burun Boğaz Kliniğinde muayenesi ve radyolojik incelemeden sonra verilebileceğinin belirtildiği,

bu raporlardan sonra düzenlenen 30.4.1992 tarih ve 3553 sayılı raporda burunda subjektif ağrı dışında başka bir bulguya rastlanmadığı belirtilirken 4.6.1992 tarih ve 749 sayılı raporda davacının 10 gün süreyle mutad iştigaline engel olacak şekilde burun kemiği uç kısmında kırık olduğunun Devlet Hastanesince düzenlenen rapor ve burun filminden anlaşıldığının belirtildiği, davacının gözaltına alınmasından kısa bir süre sonra saptanan arazların davacının gözaltına alınmasından önce de bulunduğu hususunun idarece bir raporla tespit edilmediği gibi, böyle bir savunmada da bulunulmadığı,

bu nedenle davacının uğradığı zararın hizmet kusuru bulunan idarece tazmini gerektiği, ancak davacının mahkemelerince verilen ara kararına karşın maddi zararlarını kanıtlayan herhangi bir belge sunmadığı için maddi zararın tazminine olanak görülmediği, buna karşın duyulan elem ve ızdırabın kısmen de olsa hafifletilebilmesi için mahkemelerince 10.000.000 lira manevi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle davanın maddi tazminat istemine ilişkin bölümünün reddine, manevi tazminat istemine ilişkin bölümünün 10.000.000.- liralık kısmının kabulüne, manevi tazminat isteminin belirtilen miktarı aşan kısmının da reddine karar verilmiştir.

Davalı idare, davacının suç zanlısı olarak gözaltına alınması ve Devlet Güvenlik Mahkemesine sevki nedeniyle, zabıtanın adli görevi sırasında meydana geldiği ileri sürülen zarardan dolayı İçişleri Bakanlığı aleyhine tazminata hükmedilemiyeceği iddiasıyla anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.