İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/730 K.1999/4824

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas1997/730Karar1999/4824Tarih13 Ekim 1999Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/730 E., 1999/4824 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
13 Ekim 1999
Esas No
1997/730
Karar No
1999/4824
Temyiz Eden (Davalı)
TEDAŞ … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
Davacının, eşinin traktörle gitmekteyken sarkan enerji nakil hattına çarpması sonucu ölümü nedeniyle uğradığını öne sürdüğü maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açtığı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın kısmen kabulüne ilişkin bölümünün, davalı idare tarafından temziyen incelenip, bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz isteminin reddiyle ,bozulması istenen kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, olay tarihinde 70 yaşındaki davacının, 57 yaşındaki eşinin 12.5.1992 tarihinde … Köyü … mevkiinde traktörle gitmekteyken elektrik iletim hattının sarkan teline çarpması sonucu kaldırıldığı hastanede 26.5.1992 tarihinde ölümü nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 80.000.000.- lira maddi, 20.000.000.- lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminen ödenmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesince, dava dosyasının incelenmesinden yıkılan elektrik direğini yeniden diken idarenin mevzuata göre yerden yüksekliği enaz 5 metre olması gereken elektrik tellerini yerden yüksekliği 2.5 metre olmak üzere sarkık bıraktığının, olayla ilgili olarak.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı davada yaptırılan kusur oranının tesbitine ilişkin bilirkişi raporunda işletme şefinin tamirattan sonra gerekli gözetim ve denetimi yapmadığından 3/8 oranında, ölenin de yeterli dikkati göstermediğinden 5/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, mahkemelerince belirtilen kusur oranlarının da dikkate alınması suretiyle yaptırılan hesap bilirkişi incelemesi sonucunda davacının destekten yoksunluk zararının 70.350.269.- lira olarak saptandığı,

diğer yandan olayın ve manevi tazminatın niteliği de dikkate alınarak davacıya takdiren 20.000.000.- lira da manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle 70.350.269 lira maddi tazminatın davacının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davanın bu miktarı aşan maddi tazminata ilişkin kısmının reddine, ayrıca 20.000.000.- lira manevi tazminatın da davacıya ödenmesine manevi tazminata yasal faiz ödenmemesine karar verilmiştir.

Davalı idare, idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı, eksik ve yanlı olarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verildiği iddiasıyla, anılan mahkeme kararının temyizen incelenip, bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 13.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/730, K. 1999/4824, 13 Ekim 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/730
Karar No
1999/4824
Tarih
13 Ekim 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/800 K.1999/5382
  • Danıştay 5. Daire E.1997/1063 K.1999/3060
  • Danıştay 8. Daire E.1997/1277 K.1999/4931
  • Danıştay 8. Daire E.1997/1481 K.1999/5585
  • Danıştay 8. Daire E.1997/2010 K.1999/5231
  • Danıştay 8. Daire E.1997/2833 K.1999/5307

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.