İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire
10. DaireEsas: 2012/7620Karar: 2012/6552Tarih: 13 Aralık 2012

Danıştay 10. Daire E.2012/7620 K.2012/6552

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

10. Daire 2012/7620 E. , 2012/6552 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2012/7620 Karar No : 2012/6552

Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : … İstemin Özeti :Davacının konutunun bulunduğu … İli, … İlçesi, … Sokak, No:… adresinin önündeki caddenin bir kısmının çit çekilmek suretiyle … tarafından işgal edildiğinden bahisle, durumun tespiti için bilirkişi tayini ile müdahalenin men'ine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : … Düşüncesi : Davacının iradesinin … tarafından yapılan yola yapılan müdahalenin men edilmesi olduğu ve gerçek kişi aleyhine açılan davanın adli yargının görevine girdiği dikkate alındığında, davanın görev yönünden reddi gerekirken, idari davaya konu edilebilecek işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; davacının konutunun bulunduğu … İli, … İlçesi, … Sokak, No:… adresinin önündeki caddenin bir kısmının çit çekilmek suretiyle … tarafından işgal edildiğinden bahisle, durumun tespiti için bilirkişi tayini ile müdahalenin men'ine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince ; taşınmazlarına tecavüzde bulunulduğunu iddia eden ilgililerce gerçek kişiler tarafından yapılan tecavüzlerin önlenmesi amacıyla Valilik veya Kaymakamlıklara yapılan başvuru üzerine idari yargı yerinde ancak alınan kararlara karşı ve işlemi tesis eden idare aleyhine müdahalenin men'i davası açılmasının mümkün olduğu, gerçek kişiler aleyhine taşınmaza vaki müdahalenin meni, adli yargı yerinde açılacak davaya ya da Valilik veya Kaymakamlığa yapılacak müracaata konu edilebilecek bir istem olduğu, idari davaya konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem niteliği taşımadığı anlaşılan ve gerçek kişi aleyhine müdahalenin men’i istemiyle açılan iş bu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri belirtilmiş olup; anılan maddenin 1/a bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, 1/b bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, 1/c bendinde, tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, şeklinde sayılmıştır. Öte yandan, 2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2. fıkrasında, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla, idari yargıda, gerçek kişilere karşı açılıp görülebilecek bir dava bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde, davalı olarak …'ın gösterildiği, davacının iradesinin … tarafından yola 1,5 metre yüksekliğinde çit çekilmek suretiyle yapılan müdahalenin bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek, müdahalesinin men edilmesi olduğu ve gerçek kişi aleyhine açılan davanın adli yargının görevine girdiği dikkate alındığında, davanın görev yönünden reddi gerekirken, idari davaya konu edilebilecek işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen temyize konu idare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesine uygun bulunan davacı temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…; K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2012/7620, K. 2012/6552, 13 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 10. Daire
  • Esas No: 2012/7620
  • Karar No: 2012/6552
  • Tarih: 13 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2012/8229 K.2012/9842
  • Danıştay 15. Daire E.2012/11026 K.2012/14379
  • Danıştay 6. Daire E.2009/8736 K.2013/2
  • Danıştay 8. Daire E.2010/9130 K.2013/302
  • Danıştay 3. Daire E.2011/418 K.2013/89
  • Danıştay 6. Daire E.2011/6914 K.2013/47

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.