Danıştay 10. Daire E.2015/2332 K.2020/4063

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Köyü'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, beş yıl süre ile herhangi bir desteklemeden faydalandırılmamasına ve haksız yere yapılan destekleme ödemelerinin gecikme zammı oranları dikkate alınarak hesaplanan kanuni faizi ile birlikte iadesine ilişkin Başkale Kaymakamlığı İlçe Tahkim Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …İli, …İlçesi, … Köyü'nde çiftçilik yapan davacının, yem bitkileri üretimine ilişkin desteklemelerden faydalanmak amacıyla yapılan başvuru neticesinde ödeme icmaline göre 58,091 da. alanda yonca ekildiğinin görülmesine rağmen, davalı idarece 30/06/2011 tarihinde mahallinde yapılan inceleme ve tespitte davacının ekili alanı bulunmadığının dolayısıyla taahhüdünü bozduğunun tespit edildiği anlaşılmakla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 6495 sayılı Kanun'dan faydalanmak için dilekçe verdiği ancak faydalandırılmadığı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığı, hukuka ve yasalara aykırı tutanak tutulduğu, sadece yonca bitkisinin olmadığı yerlerin gezildiği, yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.