İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2015/258 K.2020/5968

Tic. ve San. Ltd. Şti VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Esas2015/258Karar2020/5968Tarih8 Aralık 2020Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/258 E., 2020/5968 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
8 Aralık 2020
Esas No
2015/258
Karar No
2020/5968
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Tic. ve San. Ltd. Şti VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... isimli şahsın "ağır engelli (hayır)" ibareli raporu bulunmasına rağmen engellinin davacıya ait bakım merkezinde barındırıldığı ve haksız yere ödeme aldığından bahisle ...Özel Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinin 2013/Temmuz dönemi hak edişlerinden 5 günlük kesinti yapılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile davacıdan tahsil edilen parasal hakların yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Erzurum Valiliği'nden alınmış olan 18.05.2012 günlü, 1815 sayılı "Acil Valilik Olur"u ile engelli ...'ın ...Özel Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine alındığı, ancak Bakıma Muhtaç Özürlülere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği gereği "ağır özürlü (hayır)" ibaresi bulunan kişilerin özel bakım merkezlerinde barındırılamayacağı, bu durumda olan engellilerin durumunun il müdürlüğüne bildirilip "Olur İptali"nin istenileceği belirtilmesine rağmen, acil valilik oluru alınmadan önce 10.02.2012 tarihinde Palandöken Devlet Hastanesi'nden sağlık kurulu raporu alıp Özel ...Bakım Merkezinde kalmak istiyorum diye beyanda bulunduğunun tespit edildiği,

engellinin durumunun adı geçen bakım merkezi tarafından il müdürlüğüne bildirilmediği, haksız yere ödeme alındığı ve engelliyi suistimal ettiği belirtilerek, ... isimli şahsın "ağır engelli (hayır)" ibareli raporu bulunmasına rağmen engellinin davacıya ait bakım merkezinde barındırıldığı ve haksız yere ödeme aldığından bahisle ...Özel Bakım Merkezine geçici kapatma cezası verilmesi,

ancak kalmakta olan engelli sayısının fazla olmasından dolayı engellilerin mağdur edilmemesi amacıyla geçici kapatmanın uygulanmayarak adı geçen bakım merkezinin 2013/Temmuz dönemi hak edişlerinden 5 günlük kesinti yapılmasına ilişkin dava konusu Erzurum Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nün 25.07.2013 günlü, 4996 sayılı işleminin tesis edildiği, bakıma muhtaç insanların mağduriyetine engel olmak için getirildiği görülen düzenlemeler doğrultusunda davalı idarenin kendi onayı ile şahsı bakım merkezine yatırdığı, mevzuatın gerekli belgelerin tamamlanabilmesi için süre tanıdığı,

bu sürenin yine davalı idarece uzatıldığı ve nihayet uzatılan süre bitmeden de ilgili şahsın %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 11.06.2013 tarihli Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış rapor ile yine %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 04.07.2013 tarihli Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nden alınmış sağlık kurulu raporu olduğu, ilgili şahsın gerçekte ağır özürlü olduğu anlaşılmakla, sadece yatış tarihinden önce alınmış sağlık kurulu raporuna dayanılarak,

davacıya ait özel bakım merkezinin hak edişinden 5 günlük kesinti yapılmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle ödeme durumunda kaldığı parasal tutarların ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, engelli ... için Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış 10/02/2012 tarihli raporda % 54 oranında engelli olduğu ağır özürlü olmadığının belirtildiğini, 2008/7 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereğince bakım merkezine yerleştirilen engellilerin özürlü sağlık kurulu bakım raporu vb evraklarının 6 aylık süre içinde tamamlanması gerektiği, Erzurum Valiliği'nden alınmış olan 18.05.2012 günlü, 1815 sayılı "Acil Valilik Olur"undan itibaren 6 aylık sürede bu işlemler tamamlanarak "Acil Valilik Olur"ununun "Valilik Olur"una dönüştürülmesi sağlanmadığı gibi,

10/02/2012 tarihli rapora istinaden "Olur İptali"nin talep edilmediği, ilgili şahsın %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 11.06.2013 tarihli Palandöken Devlet Hastanesi'nden alınmış rapor ile yine %80 oranında ağır özürlü olduğunu belirtir 04.07.2013 tarihli Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nden alınmış sağlık kurulu raporunun 6 aylık sürenin bitiminden sonra alındığı, idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle ödeme durumunda kaldığı parasal tutarların davacıya iadesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2015/258, K. 2020/5968, 8 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2015/258
Karar No
2020/5968
Tarih
8 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2015/284 K.2020/6260
  • Danıştay 10. Daire E.2015/312 K.2020/6946
  • Danıştay 13. Daire E.2015/376 K.2020/3686
  • Danıştay 10. Daire E.2015/410 K.2020/6922
  • Danıştay 13. Daire E.2015/418 K.2020/3692
  • Danıştay 10. Daire E.2015/433 K.2020/5762

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.