Danıştay 10. Daire E.2015/3488 K.2020/3550

Dava konusu istem : Davacı tarafından, 1975 tarihli Uluslararası TIR Sözleşmesi'nin 38. maddesi uyarınca 14/11/2013 tarihinden itibaren 63 gün süreyle TIR Sistemi'nden geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin 31/10/2013 tarih ve 18843 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hamili olduğu TIR karnesi ile yapmış olduğu taşımacılık sırasında Sözleşme hükmüne aykırı davrandığı sabit olan davacının, 1975 tarihli Uluslararası TIR Sözleşmesi’nin 38/1. maddesi gereğince 63 gün süre ile TIR Sistemi'nden geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin ceza verme yetkisinin olmadığı, olayda davacının kusuru ve ciddi bir ihlal bulunmadığı, olaydan gümrük işlemi ile haberdar oldukları, 25 yıllık ve 70 araçlık filoya sahip bir firmanın böyle küçük bir meblağ için ticari itibarını zarara uğratmasının beklenmeyeceği, firmanın sicilinin temiz olduğu, yaptırım ile fiil arasında orantısızlık olduğu ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİM : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.