Danıştay 10. Daire E.2015/4086 K.2020/4790

Dava konusu istem: Davacı tarafından, daha önce iade ettiği 19/02/2011 tarih ve 951 no'lu zirai ilaç ruhsatnamesinin yeniden verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ziraat mühendisi davacıya verilen zirai mücadele ilaçları satış ruhsatnamesinin iadesi üzerine, bitki koruma ürünleri bayilik izni ruhsatının yeniden verilebilmesi için başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca başvurunun değerlendirilmesi gerektiğinden, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ziraat mühendisi olduğu, daha önce aldığı ruhsata ilişkin hakların korunması gerektiği, ruhsatını ara vermek amacıyla iade ettiği, ruhsatının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.