Danıştay 10. Daire E.2016/10277 K.2021/4770

İstemin_konusu

Isparta ili, Sütçüler ilçesi'ne bağlı ...Köyü tarafından, ...Köyü ile ...Köyü ve ...Köyü arasındaki sınırların ...Köyü aleyhine hatalı olarak belirlendiğinden bahisle 442 sayılı Köy Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca kanunda yer alan usul ve esaslara göre keşif ve inceleme yapılmak suretiyle yeniden belirlenmesi istemiyle yapılan 17/06/2014 tarihli başvurunun, uyuşmazlığın Orman Kanunu'ndan kaynaklandığı ve mülki sınırların yeniden belirlenmesini gerektirecek nitelikte lüzum ve ihtiyaç bulunmadığı,

dolayısıyla Köy Kanunu'nun 5. maddesine göre işlem tesisine yer olmadığından bahisle reddine ilişkin Sütçüler Kaymakamlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın orman emvali paylaşımından kaynaklandığı, sınırların yeniden belirlenmesine gerek olmadığı, davacı lehine sınır değişikliği halinde diğer köylerin de benzer gerekçelerle sınır değişikliği talep edeceği ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.