KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11896 E., 2021/5768 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2021
- Esas No
- 2016/11896
- Karar No
- 2021/5768
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- Davacı adına, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla, idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …ana takip dosya numaralı 89.950,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davalı idare tarafından; davacının, borcun ilişkin olduğu dönemde borçlu şirketin kanuni temsilcisi olması nedeniyle dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/11896, K. 2021/5768, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama