Danıştay 10. Daire E.2016/12644 K.2020/5988

Dava konusu istem: Türk vatandaşı ile evli olan davacı tarafından, evlilik yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununda aranan şartların taşınması halinde bile bu durumun ilgili kişinin vatandaşlığa kabul edileceği anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla vatandaşlığa kabul edilme talebiyle yapılan başvurularda davalı idarenin takdir yetkisinin geniş tutulduğu, davacı hakkında Türk vatandaşı ile evliliği öncesi ve sonrası yapılan işlemler gözönünde bulundurmak suretiyle 5901 sayılı Kanun uyarınca tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Türk Vatandaşlığı için aranan şartları sağladığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.