Danıştay 10. Daire E.2016/15548 K.2021/4608

İstemin konusu

Davacının ürünlerini sattığı firmanın 2006 ve 2007 yıllarına ait belgelerinin (müstahsil makbuzu) gerçek bir zirai ürün alımına dayanmadan sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2006 yılına ilişkin davacı adına ödenen destekleme priminin gecikme zammıyla birlikte geri istenilmesine, geri ödenmemesi halinde 5 yıl süreyle desteklemelerden yararlandırılmamasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 28/01/2016 tarih ve E:2013/7368, K:2016/570 sayılı bozma kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının haksız ve usulsüz olarak tarımsal destekten faydalandığının açık olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.