Danıştay 10. Daire E.2016/15962 K.2021/2034

Dava konusu istem: İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Caddesi, No: … adresinde bulunan "…" isimli işletmenin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararın 4 numaralı bendinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 25/12/2015 tarih ve E:2015/6497, K:2015/6346 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; bir işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesine göre kapatılabilmesi için fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerin ifadeleri yeterli olmayıp, fuhuşa aracılık edildiğinin, ifadelerin yanı sıra açık ve somut bir şekilde tutanak, bilgi ve belgelerle ispatlanması ve fuhuşa aracılığın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının ortaya konulması gerektiği,

davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığının işyeri yönetimi ve çalışanları bilgisinde olduğu ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan ihbara istinaden gerekli denetim yapılmak üzere üç görevlinin dava konusu iş yerine müşteri gibi gönderildiği, iş yerinde çalışanlara görevliler tarafından yapılan fuhuşa yönelik teklifin kabul edildiği, bu olay neticesinde işlem tesis edildiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.