Danıştay 10. Daire E.2016/1716 K.2021/2437

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Gezi Parkı eylemlerinde 31/05/2013 tarihinde görevli TOMA aracından sıkılan tazyikli su ile yere düştüğü, sol klavikula (köprücük) kemiğinin kırıldığı, bu kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, kırığın çalışma hayatını olumsuz etkilediği ileri sürülerek 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemenin 22/05/2015 tarihli ara kararı gereği dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının iddia ettiği yaralama olayı ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığı, sorumluların tespiti için olaya ilişkin mobese görüntü kayıtlarının incelendiği, soruşturma dosyasına sunulan raporda, davacı ...'ın yaralanmasına ilişkin olaya rastlanılmadığının belirtildiği, aynı zamanda olayın olduğu yerde görevli TOMA'yı kullanan polis memurlarının savcılıkça ifadelerine başvurulduğu,

polislerin ifadelerinde davacıyı tanımadıklarını, iddia edilen olayın gerçekleşmediğini, eylemlere kanuni çerçevede müdahale ettiklerini beyan ettikleri, savcılığın olayla ilgili iddianame düzenleyerek dava açtığı ancak iddianamede de yaralama olayının tespit edilemediğinin belirtildiği, görevli polis memurları hakkında kamu davası açılmış olsa da, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporlarında ve savcılık iddianamesinde olay anının tespit edilemediği,

davacının yaralanma olayı ile ilgili toplanan delillerde zarara sebep olan olayın idarenin bir eyleminden kaynaklandığına dair bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla idareye atfedilecek ve hizmet kusurunu oluşturacak bir eylem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, polisin ölçüsüz güç kullanımı neticesinde yaralandığı, dava konusu olaya ilişkin açılmış bir ceza davasının ve ceza yargılamasında dava konusu olaya ilişkin tanık ifadelerinin bulunduğu halde Mahkemenin zarara sebep olan olayın idarenin bir eyleminden kaynaklandığına dair bilgi ve belge bulunmadığı sonucuna ulaşmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için; ortada bir zararın bulunması, zarara sebebiyet veren işlem veya eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması şartları aranmaktadır. Bu şartlardan birinin yokluğu, kural olarak idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırır.

Dava, davacının İstanbul Gezi Parkı eylemleri sırasında TOMA'dan sıkılan su ile yaralandığı, sol klavikula kemiğinin kırıldığı ve bu sebeple oluşan manevi zararların tazmini talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu olay nedeniyle davacının yaralanma anına ilişkin görüntü kayıtları bulunmasa da dosya kapsamında yer alan hastane kayıtlarının olay tarihi ile örtüşmesi, davacının olay sonrasına ilişkin fotoğraflarının bir bütün halinde incelemesinden failleri tespit edilemese de davacının idarenin müdahalesi neticesinde yaralandığının kabulü ile davacı lehine uygun bir tazminata hükmedilmesi ve bu nedenle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.