KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/1775 E., 2021/4789 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2021
- Esas No
- 2016/1775
- Karar No
- 2021/4789
- Temyiz eden (davacı)
- … Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği / …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin_konusu
Karabük ile Kastamonu illerinde kurulacak olan … HES Projesi kapsamında 152 adet parselde kayıtlı 47,8702 hektarlık alanın 17,6329 hektarlık kısmının tarım dışı amaçla kullanılması için verilen iznin 5403 sayılı Kanun uyarınca iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Valilik işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, EPDK tarafından tamamlanan kamulaştırma çalışmaları sonucunda dava konusu alan için yeniden tarım dışı kullanım izni verildiği, davanın konusuz kaldığı, dava konusu işlemde kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/1775, K. 2021/4789, 14 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama