Danıştay 10. Daire E.2016/1952 K.2021/4612

İstemin_konusu

Davacı vekili tarafından, çiftçilikle uğraşan müvekkilinden 2014 yılında iştirak halinde malik olduğu taşınmazlar için doğrudan gelir desteği olarak ödenen 4.531,24 TL'nin tahsili, müvekkilinin 2015 yılı üretim sezonu için yaptığı çiftçi kayıt sistemi başvurusunun iptali ve destekleme ödemesinden haksız yere yararlandığından bahisle beş yıl süreyle hiçbir destekleme programından yararlandırılmaması yönünde tesis edilen Kozaklı İlçe Tahkim Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının noterde verdiği taahhütnameye aykırı davrandığı, yönetmelik ekinde yer alan taahhütnameye dayanılarak talepte bulunulmasının hukuka ve ahde vefa ilkesine aykırı olduğu, mahkeme tarafından da davacının imzaladığı değil de Yönetmelik ekindeki taahhütname esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu, dava konusu arazinin iştirakli olması nedeniyle pay oranı için şikayet eden şahsa ait payın davalı idare tarafından belirlenemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.