Danıştay 10. Daire E.2016/2246 K.2021/2080

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı ile Bahçeşehir Üniversitesi arasında akdedilen ve Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinin arazi ve binalarının Bahçeşehir Üniversitesi'ne tahsis edilmesi konulu protokülün iptal istemine dair başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 13/04/2012 tarih ve E:2011/10565, K:2012/1449 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; dava konusu protokolün MEB Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü ile Bahçeşehir üniversitesi arasında yapılan işbirliği sonucunda hazırlandığı, protokolün amacının ülkemizde işgücü ve teknik altyapıyı geliştirmek için üniversitelerin toplum içinde daha aktif hale gelmesini sağlamak olduğu,

ayrıca üniversite ve okuldaki eğitim öğretim faaliyetleri ile diğer hizmetlerin aksamamasının protokole esas olduğunun protokolün 7. maddesinde belirtildiği, söz konusu protokolün ilgili makamlardan izin ve onay alınarak uygulamaya konulduğu, söz konusu lisenin bir kısmının üniversiteye tahsis ve devir usulünde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, devir işleminin amacının kamu yararının sağlanması olup hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından davalı idarenin protokolün iptali talebinin zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Bahçeşehir Üniversitesine bina tahsisi yapıldıktan sonra lisede bölüm kapatıldığı gibi öğrenci sayısında azalma olduğu, kamu hizmetini aksatacak bir uygulama olduğu, idare görevlilerince şifahen protokolün iptal edileceğinin kendilerine beyan edildiği, protokolde lise öğretmenleri ve öğrencileri lehine bir düzenleme bulunmadığı, Mahkemece protokolün 7. maddesine dayanarak karar verilmiş olsa da bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, Mahkeme kararının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

06/11/1981 tarih ve 17506 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 10/07/2001 tarih ve 24458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4702 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile eklenen Ek Madde 24: "Mesleki ve teknik eğitim bölgesinde, çağdaş bilim ve teknolojideki değişme ve gelişmelere uygun olarak ekonominin gereksinim duyduğu alanlarda yüksek nitelikli iş gücü yetiştirmek üzere, bir veya daha fazla meslek yüksekokulu ile mesleki ve teknik ortaöğretim kurumları, öğretim programları bütünlüğü ve devamlılığı içinde ilişkilendirilir. Her ilde en az bir mesleki ve teknik eğitim bölgesi kurulabilir.

Mesleki ve teknik eğitim bölgelerinde bulunan meslek yüksekokulu veya okulları ile mesleki ve teknik orta öğretim kurumları, ilgili kamu ve özel kurum ve kuruluşları arasındaki işbirliği ve koordinasyonun sağlanmasına ve yürütülmesine ilişkin esas ve usuller, Milli Eğitim Bakanlığı ve Yükseköğretim Kurulu işbirliği ile çıkartılacak yönetmelikle düzenlenir..." hükümlerini içermektedir

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan, 03/07/2002 tarih ve 24804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliği'nin Kurumların Olanaklarından Yararlanma Başlıklı 309. maddesinde: "Bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak meslekî ve teknik eğitim bölgesi içinde ilişkilendirilen meslek yüksekokulları; eğitim-öğretim etkinliklerinin yürütülmesinde Bakanlık ve diğer bakanlıklara bağlı kurumların, atölye ve lâboratuvar gibi fizikî olanaklarından, araç-gereç ve donanımlarından, yönetici ve öğretmenlerinden yararlanabilirler. Konuya ilişkin genel usul ve esaslar, Bakanlık ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı arasında düzenlenecek çerçeve işbirliği protokolü ile belirlenir.

Meslekî ve teknik eğitim bölgesi il koordinasyon komisyonu kararları da dikkate alınarak her öğretim yılının başında, kurum müdürü/müdürleri ile meslek yüksekokulu müdürü arasında çerçeve işbirliği protokolü esas alınarak ortak yürütülecek uygulamaların ve yapılacak iş birliğinin kapsamı ile karşılıklı yükümlülüklerin neler olacağı hususlarını içeren bir protokol yapılır..." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; yönetmeliğin 309. maddesine göre mesleki ve teknik orta öğretim kurumları ile program devamlılığı ve bütünlüğünü sağlamak üzere ilişkilendirilen meslek yüksek okullarının, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı okul ve kurumların derslik, atölye ve laboratuvar gibi fiziki olanaklarından, araç-gereç ve donanımlarından, yönetici ve öğretmenlerinden de yararlanabileceğine ilişkin genel esas ve usulleri içeren çerçeve işbirliği protokolünün Milli Eğitim Bakanlığı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı arasında 14/08/2002 tarihinde imzalandığı;

bu kapsamda 24/05/2007 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı ile Bahçeşehir Üniversitesi arasında çerçeve işbirliği protokolü imzalandığı, İstanbul Valiliği ile Bahçeşehir Üniversitesi arasında 24/07/2007 tarihli protokol ile Şişli Endüstri ve Meslek Lisesi bahçesinde bağışçı Bahçeşehir Üniversitesi tarafından anahtar teslimi 13 derslik bir ek bina ile birlikte 250 kişilik konferans salonu ve idari bölüm yaptırılarak mülkiyetinin Hazineye, kullanma hakkının Milli Eğitim Bakanlığına devredileceğinin düzenlendiği,

Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde örgütlü Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası tarafından Şişli Endüstri ve Meslek Lisesi öğretmenlerinin ve öğrencilerinin kullanım alanlarının giderek azaldığı, Bahçeşehir Üniversitesi tarafından kullanılan alanların giderek arttığı, okul arazisinin büyük bir bölümünün Bahçeşehir Üniversitesine haksız bir şekilde tahsis edildiği belirtilerek 06/05/2011 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığına Bahçeşehir Üniversitesi ile yapılan protokolün iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı ile Bahçeşehir Üniversitesi arasında yapılan protokol yukarıda alıntısı yapılan Kanunun düzenlemesine ve amacına uygun yapılmamıştır.

Bu protokol ile Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinin arazi ve binaları Bahçeşehir Üniversitesine tahsis edilmekte olup; konunun orta öğretim kurumunun, mesleki ve teknik programının bütünlüğü ve devamlılığı ile ilgisi kalmamış; yapımı üstlenilen kamu binaları karşılığı, orta öğretim kurumunun arazisini kullanma şekline dönüşmüştür.

Dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda ne 2547 sayılı Kanunun Ek:24. maddesine göre belirlenen bir "mesleki ve teknik eğitim bölgesi" söz konusudur; ne de bir mesleki ve teknik orta öğretim kurumu ile Meslek Yüksek Okulunun öğretim programları bütünlüğü ve devamlılığı içinde ilişkilendirilmesi söz konusudur.

Yönetmeliğin 309. maddesi de aynı amaçla getirilmiş olup; protokol, yönetmeliğin amacı ile de örtüşmemektedir.

Yönetmeliğin 309. maddesine göre belirlenen "çerçeve protokol"de de aynı amaç güdülmüş olup; dava konusu edilen tahsise yönelik protokol, çerçeve protokole de uygun değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesi kararının bozulması oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.