Danıştay 10. Daire E.2016/2289 K.2021/1259

Dava konusu istem: Deniz araçlarında muayene ve test sertifikası düzenleme işlerinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, can sallarına ilişkin yetki belgesinin süresinin dolmasına karşın yetki sertifikası düzenlediği gerekçesi ile yetki belgesinin bir yıl süre ile askıya alınmasına ve kusurlu olduğu faaliyet alanındaki tüm yetkisini kapsayacak şekilde uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin Joker marka şişirilmiş can salına ilişkin üretici firma olan …Marine A.Ş. ile 20/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzeri 1 yıllığına can salı bakım ve onarım sertifikası düzenlemesine ilişkin servis sözleşmesinin imzalandığı, Bakanlıkça davacı şirkete bu belge üzerine 26/03/2014 tarihli düzenleme ile servis sözleşmesi süresince yetki belgesi verildiği, davacı şirketin bir yıllık yetki belgesinin süresinin 20/01/2015 tarihi itibariyle dolduğu ve yeni bir belge bulunmadığı, üretici firmanın da yeni bir servis yetkisini vermediği,

davacı şirket tarafından Kartal 10 isimli ticari yatta bulunan şişirilebilir can sallarına 20/04/2015 tarihinde sertifika düzenlediği, davacı şirketin yetki belgesinin düzenlendiği 26/03/2014 tarihinde, 05/04/2012 tarih ve 5452 sayılı Bakanlık talimatı ile yürürlüğü giren Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberinin yürürlükte olduğu,

bu rehber uyarınca taahhütnamesine uygun hareket etmediği tespit edilen servis sağlayıcının, vize süresi içerisinde iki kez uyarı alması durumunda, ikinci uyarı yazısının tarihi esas alınarak yetkisi 1 (bir) yıl süreyle askıya alınacağı, davacı şirkete herhangi bir uyarı yapılmadığı, davacı şirketin yetki belgesinin 16/12/2014 tarih ve 67943 sayılı Bakanlık talimatı ile uygulamaya konulan yeni rehber uyarınca askıya alındığı, her iki rehberin de Resmi Gazete'de yayınlanmadığı,

655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulması gereken idari müeyyidelere ilişkin idari düzenlemelerin, bu koşul yerine getirilmeden uygulanmasının şekil sakatlığı taşıması nedeniyle hukuka aykırı olduğu, 16/12/2014 tarih ve 67943 sayılı Bakanlık talimatı ile uygulamaya konulan Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan;

davacıya verilen yetki belgesinin dayanağı olan 05/04/2012 tarih ve 5452 sayılı Bakanlık talimatı ile yürürlüğe giren Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberi olduğu, bu rehber uyarınca yaptırım uygulamak için öncelikle uyarılması gerekmekte iken, doğrudan yetki belgesinin bir yıl süreyle askıya alınmasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirkete 26/03/2014 tarihli yetki belgesinden sonra yıllık kontrolde … Marine şirketinden aldığı yetkinin 1 yıllık olduğu görüldüğünden davacı şirkete 13/01/2015 tarih ve 2015/10 numaralı yetki belgesinin verildiği, dava konusu işlemin bu yetki belgesine istinaden alınan yetkinin askıya alınması işlemi olduğu, bu tarihte 16/12/2014 tarihli rehberin yürürlükte olduğu, anılan rehberin ilgili kuruluşlara gönderildiği ve internet sitesine yayımlandığı, Resmi Gazete'de yayımlanma şartının geçerlilik şartı olarak düzenlenmediği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 28. maddesinde; "(2) 7 ila 12 nci maddelerde düzenlenen Bakanlık hizmet birimleri sorumluluk alanlarıyla ilgili olarak hazırladıkları ve Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulan Bakanlık idari düzenlemelerinde, bu düzenlemeleri ihlal edecek hizmet üretenler ile hizmetten yararlananlar için; a) Hangi hâllerde uygulanacağını açıkça belirtmek kaydıyla; uyarma, geçici faaliyet durdurma ve yetki iptali şeklinde idari müeyyideler öngörmek ve ihlal edenlere belirlenen idari müeyyideleri uygulamakla görevli ve yetkilidirler.

" hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin Joker marka şişirilebilir can salına ilişkin yetki belgesinin süresinin 20/01/2015 tarihinde sona erdiği ve yetki belgesinin süresinin bitmesine rağmen sertifika düzenlediğinden bahisle Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberinin "C.yaptırımlar" düzenlemesi uyarınca yetkisinin bir yıl süreyle askıya alınması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

16/12/2014 tarih ve 67943 sayılı Bakanlık talimatı ile uygulamaya konulan Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberi Resmi Gazete'de yayımlanmamıştır.

Bu durumda, 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulması gereken idari müeyyidelere ilişkin idari düzenlemelerin, bu koşul yerine getirilmeden uygulanmasının şekil sakatlığı taşıması nedeniyle hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, 16/12/2014 tarih ve 67943 sayılı Bakanlık talimatı ile uygulamaya konulan Muayene ve Test Sertifikası Düzenleme Yetkisine İlişkin Uygulama Rehberine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gözetildiğinde, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.