Danıştay 10. Daire E.2016/2779 K.2020/4288

Dava konusu istem: Davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartına hakkındaki dava sonuçlanıncaya kadar el konulmasına, istemi olması hâlinde adına silahsız özel güvenlik görevlisi kimlik kartı düzenlenmesine ilişkin … Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacıya verilen mahkumiyet hükmünün ertelendiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığı, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin yenilenmesi isteminin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun hükümlerine aykırı olarak reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik uyarınca dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olunmasının özel güvenlik görevlisi olarak çalışılmasına engel olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.