Danıştay 10. Daire E.2016/2947 K.2021/4120

2- … 3- … 4- … 5- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … 2- … Sulama Birliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Adana ili, Ceyhan ilçesi,. Köyü civarında bulunan.

Tarım adlı işletmenin arkasından geçen su kanalında murisleri …'ın 19/07/2013 tarihinde boğularak vefat etmesinde idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davacı kardeşlerin her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ve babanın her birine 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ve babanın her birine 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 500,00 TL cenaze ve defin giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idarelerin gerekli tedbirleri almayarak hizmet kusuru işlediği, yerel mahkeme tarafından kusursuz sorumluluk ihtimali gözetilmeksizin karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.