Danıştay 10. Daire E.2016/4633 K.2020/4759

Dava konusu istem: Konya ilinde süt toplama işi ile iştigal eden davacı tarafından; süt toplama işinin iki saatte sınırlandırılması, süt toplama araçlarına Mobil Araç Takip Sistemi takılması ve buna bağlı olarak kayıt, plaka, izin, takip, çizelge tutulması, cezai müeyyide getirilmesi hükümlerini havi … tarih … nolu Konya İl Hıfzısıhha Kurulu kararı ile bu karardaki bazı tanımların ve maddelerin değiştirilmesi, yeni maddeler eklenmesini havi … tarih ve … nolu Konya İl Hıfzısıhha Kurulu kararının ve bu kararlara istinaden çıkarılan tüm uygulama esasları ve ceza müeyyidelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, mevzuat hükümleri uyarınca sütün sağımdan hemen sonra soğutulması, soğutulan sütün de mümkün olan en kısa sürede süt toplama merkezi ya da süt işleme ünitelerine ulaştırılmasının yasal olduğu kadar bilimsel bir zorunluluk olduğu, sütün sağımından işleme merkezi/toplama merkezine kadar gıda güvenliğine uygun şartlarda soğuk zincir altında sağlıklı bir şekilde ulaştırılabilmesi konusunda, dolayısıyla hijyenik ve kaliteli sütün üretilmesi,

böylece toplum sağlığının korunması amacıyla bilimsel veriler ışığında bir takım usul ve esaslar belirlenmesinde, bu suretle iki saat içerisinde süt toplama işlemlerinin tamamlanarak süt toplama/işleme merkezine taşınması başta olmak üzere süt toplama aracına Mobil Araç Takip Sistemi takılması ve buna bağlı olarak kayıt, plaka, izin, takip, çizelge tutulması, cezai müeyyideler öngörülmesinde kamu yararına, sağlık ve hijyen kuralları ile bilimsel gerekliliklere ve hukuka aykırı bir yönü görülmediği,

henüz gerçekleşmemiş cezai müeyyidelerin ve tüm uygulama esasları şeklinde genel nitelikte olan istemlerin bu aşamada incelenme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemlerle ticari hayatının engellendiği, maddi olarak yükümlülük altına alındığı ve cezai müeyyideler getirildiği, İl Hıfzısıhha Kurulu'nun bu konuda karar alma yetkisinin bulunmadığı, aynı konuda açılan davaların bir kısmında kısmen iptal kısmen davanın reddi kararları verildiği ileri sürülerek Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, aynı konuda verilen farklı kararların uygulamada sorun yarattığı, davacının kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesince verilen karar kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 14/12/2015 tarih ve E:2015/9844, K:2015/5928 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; Konya ilinde süt toplama işi ile iştigal eden davacı tarafından, … tarih … nolu ve … tarih ve … nolu Konya İl Hıfzısıhha Kurulu kararları ile kararlara istinaden çıkarılan tüm uygulama esasları ve ceza müeyyidelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, İdare Mahkemesi ve Vergi Mahkemesi Başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği belirtilmiş; aynı Kanunun 14. maddesinin, 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin, 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esası incelenerek davanın reddine karar verilmişse de, dava dilekçesinin incelenmesinden, süt toplama işinin iki saatte sınırlandırılması, süt toplama araçlarına Mobil Araç Takip Sistemi takılması ve buna bağlı olarak kayıt, plaka, izin, takip, çizelge tutulması, cezai müeyyide getirilmesi hükümlerini havi … tarih … nolu Konya İl Hıfzısıhha Kurulu kararı ile bu karardaki bazı tanımların ve maddelerin değiştirilmesi,

yeni maddeler eklenmesini havi … tarih ve … nolu Konya İl Hıfzısıhha Kurulu kararının ve bu kararlara istinaden çıkarılan tüm uygulama esasları ve ceza müeyyidelerinin iptaline karar verilmesinin istenilmekte olduğu, ancak Konya İl Hıfzısıhha Kurulu'nun anılan kararlarında yer alan maddelerin ve tanımların tamamının mı yoksa bir kısmının mı iptalinin istenilmekte olduğunun açık olmadığı, öte yandan; iptali istenen uygulama esasları ile ceza müeyyidelerinin neler olduğunun belirtilmediği ve bunların tarih ve sayılarının gösterilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda.

Konya İl Hıfzısıhha Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı kararında yer verilen tüm madde ve tanımların mı yoksa bunların bazı kısımlarının mı iptalinin istenilmekte olduğunun belirtilmemiş olması, ayrıca iptal istemine konu edilen bu kararlara istinaden çıkarılan uygulama esasları ile ceza müeyyidelerinin neler olduğunun açıkça beyan edilmemiş ve sözü edilen uygulama esasları ile ceza müeyyidelerinin tarih ve sayılarının dava dilekçesinde gösterilmemiş olması nedeniyle dava dilekçesinin yukarıda değinilen usul hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği sonucuna varıldığından,

İdare Mahkemesince öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. ve 15. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde yeniden düzenlenmek ve eksiklikleri tamamlanmak üzere reddine karar verilmesi gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesi esas alınarak uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.