İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/857 K.2021/4596

Dava konusu istem: Gürcistan uyruklu davacının kısa dönem ikamet izni almak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen Gaziantep Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.

Esas2016/857Karar2021/4596Tarih6 Ekim 2021Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/857 E., 2021/4596 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
6 Ekim 2021
Esas No
2016/857
Karar No
2021/4596
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Gürcistan uyruklu davacının kısa dönem ikamet izni almak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen Gaziantep Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının kısa dönem ikamet izni almak amacıyla Valiliğe yaptığı başvurunun, Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nden alınan görüş sonrasında, başvuruyla ilgili davalı idarece karar alma merciinde bulunan yetkili kişilerce herhangi bir karar alınmaksızın, bu konuda idare adına karar alma yetkileri bulunmayan polis memurlarınca "Tebliğ Tebellüğ Belgesi" düzenlenmek ve tebliğ edilmek suretiyle reddedildiği anlaşıldığından, işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusu hakkında nihai kararın verilmediği, davaya konu tebliğ belgesi ile davacıya ikamet başvurusunun uygun olmadığı yönünde görüş geldiği hususunun bildirildiği, öte yandan, davacının ikamet izni alabilmek amacıyla formalite evlilik yaptığı değerlendirildiğinden başvurusunun kabul edilmediği, tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gürcistan uyruklu olan davacı kısa dönem ikamet izni almak amacıyla 27/11/2014 tarihinde Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'ne başvuruda bulunmuş, bu başvuru üzerine yapılan denetim sonucunda; Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih … sayılı yazısıyla, davacının Türk vatandaşı ile yapmış olduğu evliliğin 28/05/2013 tarihinde son bulduğu ve davacı hakkında 03/12/2012 tarihli V-70 (Formalite Evlilik) tahdit kaydı bulunduğunun tespit edildiği belirtilerek davacının V-70 tahdit kaydının iptal edilip edilmeyeceği ve kısa dönem ikamet izni almasında sakınca olup olmadığının bildirilmesi hususunda Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nden görüş sorulmuştur.

Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacının ikamet izin talebinin uygun görülmediği Gaziantep Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne bildirilmiştir. Bunun ardından ikamet izin talebinin uygun görülmediğine yönelik olarak 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen Gaziantep Valiliği işlemi tesis edilmiş, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun "Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması" başlıklı 25. maddesi, 1. fıkrasında, Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, ikamet izninin uzatılmaması veya iptali ile bu işlemlerin tebliği valiliklerce yapılır. Bu işlemler sırasında, yabancının Türkiye’deki aile bağları, ikamet süresi, menşe ülkedeki durumu ve çocuğun yüksek yararı gibi hususlar göz önünde bulundurulur ve ikamet iznine ilişkin karar ertelenebilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6458 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, Türkiye içinden yapılan ikamet izni talebinin reddi, iptali veya uzatılmaması konusunda ancak ilgili Valiliklerin karar verebileceği açıktır.

Uyuşmazlıkta; davacının ikamet izin başvurusu üzerine söz konusu başvuruyu neticelendirmesi gereken Gaziantep Valiliği'nin bu başvuru üzerine doğrudan işlem tesis etmediği, başvuruya ilişkin Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne görüş sorduğu ve anılan idare tarafından verilen menfi görüşün Valilik tarafından davacıya tebliğ edilmesi üzerine dava konusu işlemin icrai hale geldiği görülmektedir.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, davalı idarenin kendisine yapılan ikamet izni başvurusu hakkında işlem tesis etme yetkisi olmasına rağmen söz konusu başvuruyu neticelendirmediği, esasen davacıya 17/02/2015 tarihinde tebliğ edilen işlemin ise başvurunun zımmen reddi sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, davanın bütünüyle çözümü için davacının ikamet izni başvurusu üzerine yapılan işlemlerin işin esasına girilerek incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; dava konusu işlemin yetki unsuru açısından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yönündeki temyize konu idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/857, K. 2021/4596, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/857
Karar No
2021/4596
Tarih
6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/891 K.2021/4538
  • Danıştay 10. Daire E.2016/896 K.2021/4736
  • Danıştay 10. Daire E.2016/938 K.2021/4947
  • Danıştay 10. Daire E.2016/976 K.2021/4536
  • Danıştay 10. Daire E.2016/989 K.2021/4600
  • Danıştay 10. Daire E.2016/1024 K.2021/4742

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.