Danıştay 10. Daire E.2016/9830 K.2021/3483

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Sulama Birliği'nin … tarih ve … sayılı kendisine ait taşınmaza su verilmemesine ilişkin meclis kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile davacıya ait taşınmaza su verilmemesi yönünde karar alındığı, … tarih ve … sayılı meclis kararıyla ise dava konusu meclis kararının düzeltildiği, dava konusu taşınmaza su verilip verilmediği, verilmiş ise hangi dönemden itibaren su verildiği konusunda bilgi ve belgeler Mahkeme tarafından ara kararı ile istenilmesine rağmen ara kararlarının gereğinin yerine getirilmediği,

davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının taşınmazına su verilmemesini haklı kılan herhangi bir durumun söz konusu olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle davacının taşınmazına su verilmemesi yönündeki işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu edilen işlemin idarelerinin … tarih ve … sayılı işlemi ile geri alındığından davanın konusuz kaldığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.