Danıştay 10. Daire E.2017/1321 K.2022/6503

İstemin_konusu

Davacı tarafından, davacı şirketin işletmekte olduğu … kod numaralı özel antreponun 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 96. ve Gümrük Antrepoları Açılması ve İşletilmesi Hakkında Yönetmeliğin 12/5. maddeleri uyarınca kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2008 tarih ve E:2006/2080, K:2008/5195 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ceza yargılamasında eşya değişiminin antrepo dışında yapıldığına yönelik bilirkişi tespiti olduğu, eşya antrepoya geçici bekleme yeri amacıyla konulduğundan taşıyıcı veya ithalatçı tarafından antrepo beyanname düzenlenmediği ve eşyanın sadece kap sayısı olarak teslim alındığı, içeriğinin kontrol edilemediği, soruşturma raporunda eşya cinsinin tam ve doğru kaydedilememesinin mevzuattan ve uygulamadan kaynaklanan boşluklardan olduğunun kabul edildiği, eşya cinsinin farklı yazılmasının antrepo çalışanlarından kaynaklanmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.