İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2017/3018 K.2022/4570

Davacı tarafından, 2004 yılında sözleşmeli subay olarak göreve başlayan müvekkilin, 15/10/2008 tarihinde yaşadığı bir helikopter kazasından sonra sürekli olarak psikolojik tedavi gördüğü, fakat hakkında "TSK'da görev yapamaz." kararı verilmediği için…

Esas2017/3018Karar2022/4570Tarih19 Ekim 2022Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/3018 E., 2022/4570 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
19 Ekim 2022
Esas No
2017/3018
Karar No
2022/4570
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av…
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İstemin konusu

Davacı tarafından, 2004 yılında sözleşmeli subay olarak göreve başlayan müvekkilin, 15/10/2008 tarihinde yaşadığı bir helikopter kazasından sonra sürekli olarak psikolojik tedavi gördüğü, fakat hakkında "TSK'da görev yapamaz." kararı verilmediği için göreve devam ettiğini, Tunceli 4. Komando Tugay Komutanlığında görev yaptığı sırada, 2013 Mayıs ayından 19/03/2014 tarihine kadar, Tabur Komutanının askerlik hizmeti ile bağdaşmayacak şekilde kesintisiz psikolojik baskı ve kötü muamelesine maruz kaldığını, bu nedenle psikolojik rahatsızlığının daha da arttığını,

son olarak GATA Sağlık Kurulunun … tarihli ve … sayılı sağlık raporu ile hakkında "Travma Sonrası Stres Bozukluğu (Kronik Nitelik Kazanmış)" tanısıyla "TSK'da görev yapamaz." kararı verildiğini, bu nedenle görevinden ayrılmak zorunda kaldığını,

davacının 2013 yılı Mayıs ayından 19/03/2014 tarihine kadar maruz kaldığı psikolojik baskı ve kötü muamele sonucu askerlik görevini yapamaz hale gelmesinde ve süreklilik kazanmış kaygı bozukluğu hastalığına yakalanmasında idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 100,00 TL maddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda verilen (….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı) (Kapatılan). Mahkemesi İkinci Daire Başkanlığının … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu rahatsızlığının 2008 yılında yaşadığı helikopter kazası neticesinde başlayıp, 2013 yılı Mayıs ayından 19/03/2014 tarihine kadar maruz kaldığı baskı neticesinde artış gösterdiği, askerlik görevini yapamaz hale gelmesinde askerlik görevinin sebep ve tesiri olduğu, zarar ile idari faaliyet arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dosya kapsamında yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı yazısından davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında 15/10/2015 tarihinden itibaren 6. derece vazife malulü olarak emekliye ayrıldığı anlaşılmakla davacının maddi zararı bulunmadığından Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, Gülhane Askeri Tıp Fakültesi Eğitim Hastanesinin … tarih ve … sayılı raporundan davacının dava konusu rahatsızlığının 15/10/2008 tarihinde meydana gelen helikopter kazasının devamı niteliğinde olduğunun sonuç ve kanaatine varılması,

Milli Savunma Bakanlığınca davacı hakkında "Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz" kararı alınarak ve vazife malulü olarak emekliye ayrılması, davacının dava konusu rahatsızlığının askerlik görevinin sebep ve tesiri ile meydana gelip uğradığı zarar ile bulunduğu görev arasında illiyet bağı bulunduğundan davacının manevi tazminat isteminin kabulü yolunda karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 30/05/2022 tarihli ara karar cevabı üzerine dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. (... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı) (Kapatılan) … Mahkemesi İkinci Daire Başkanlığının … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan … İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; kararın ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2017/3018, K. 2022/4570, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2017/3018
Karar No
2022/4570
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/3021 K.2022/3528
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3029 K.2022/3763
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3114 K.2022/3747
  • Danıştay 5. Daire E.2017/3114 K.2022/7354
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3115 K.2022/3773
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3127 K.2022/3772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.