KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/1028 E., 2022/5487 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2022
- Esas No
- 2018/1028
- Karar No
- 2022/5487
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davalı)
- … Kaymakamlığı
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
421 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın_konusu
Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … Plaza No:… adresinde masaj salonu olarak faaliyet gösteren iş yerinin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 104. maddesi gereğince 30 (otuz) gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince, ihbar doğrultusunda yapılan takip neticesinde bahse konu işletmeden çıkan E.K., Ş.K. ve D.G. isimli şahıslarla yapılan görüşmede, her birinin 100,00 TL karşılığında fuhuş yaptıklarını beyan ettiklerinin anlaşıldığı, dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; olay günü iş yerinde olmadığı bir zamanda dava konusu işlemin tesis edildiği, meydana gelen eylemden sorumlu tutulamayacağı, fuhuş suçuna zemin hazırlamadığı, fuhuş suçundan herhangi bir kaydı ya da sabıkası olmadığı, bizzat ya da bilgisi dahilinde fuhuş yaptırıldığının tespit edilmediği, yalnızca ifadeler üzerinden yapılan tespitin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2018/1028, K. 2022/5487, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama