Danıştay 10. Daire E.2018/1965 K.2022/6041

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLİ

1. Huk. Müş. Yrd. ....

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'in ... tarihinde meydana gelen olaylar sırasında kolluk kuvvetlerince kullanılan biber gazından etkilenerek 21/07/2014 tarihinde vefat ettiğinden ve söz konusu olayın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 500,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuklardan ... ve ...için ayrı ayrı 500,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, diğer çocuklar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; vefat eden yakınlarının yatsı namazından çıktıktan sonra olayların meydana geldiği yerlerden geçerken atılan biber gazının yoğunluğunun etkisiyle evlerinin giriş kapısında düşüp kaldığı, ağzından köpükler gelmeye başladığı, atılan biber gazının etkisi ile kendisinde mevcut kalp rahatsızlığı tetiklendiğinden ölüm olayı ile eylem arasında ilişki bulunduğu, yaşama hakkının korunmasının ve bunun için gerekli önlemlerin alınmasının Devletin görevi olduğu, bu yönüyle yakınlarının yaşamını yitirmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, kusur bulunmadığı kanaatine varılsa dahi sosyal risk ilkesi gereğince idarenin tazmin sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.