İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2018/2058 K.2022/6319

2) … 3) … 4) … 5) … 6) … 7) … 8) … 9) … VEKİLİ : Av. …

Esas2018/2058Karar2022/6319Tarih21 Aralık 2022Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2058 E., 2022/6319 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas No
2018/2058
Karar No
2022/6319
Temyiz eden (davacılar)
1) …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2) … 3) … 4) … 5) … 6) … 7) … 8) … 9) … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUS

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları …'in 05/11/2007 tarihinde hurda dükkanında askeri mühimmat malzemelerini ayrıştırmaya çalışırken meydana gelen patlamada ölümü nedeniyle; ölümüne sebep olan maddelerin patlamamış askeri mühimmat olduğu,

söz konusu askeri mühimmatın Şırnak Seslice Piyade Tabur Komutanlığı'na ait olduğu ve adı geçen komutanlık tarafından hurda dükkanı olan …'e satıldığı ve olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek … için 400,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi, …, … ve … için ayrı ayrı 200,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, …, …, …, … ve … için ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/3916, K:2015/2534 sayılı kararıyla maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu olayda davacılar yakını …'in 22 yaşında askeri mühimmatın patlaması sonucu yaşamını yitirdiği,

idarenin kusurunun ağırlığı, niteliği göz önünde bulundurularak ve manevi tazminat isteminin 11.000,00 TL'lik kısmının kabulüne ilişkin kararın onanarak kesinleştiği dikkate alınarak manevi tazminat talebinden kalan miktar yönünden, müteveffanın babası … için 1.000,00 TL, kardeşleri …, …, …, …, …, …, …ve … için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın kabulü ile davacıların.

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açma tarihi olan 21/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, maddi tazminat istemleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında miktar artırım yoluna gidilmesinin hedeflendiği, Mahkemece inceleme yaptırılmaksızın maddi tazminata ilişkin hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, manevi tazminat istemlerine ilişkin bozmaya uyma kararı sonrasında verilen kararın hatalı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu olayda yer alan mühimmatın idarelerine ait olmadığı, müteveffanın ağır kusurunun illiyet bağını ortadan kaldırdığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/3916, K:2015/2534 sayılı kararıyla onanmasının ardından 30/03/2017 tarihinde de karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu gözetildiğinde davacıların maddi tazminat istemleri yönünden temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.

Öte yandan davacıların toplam 20.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin 11.000,00 TL'sinin kabulüne ilişkin verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/3916, K:2015/2534 sayılı kararıyla onanmasının ardından 30/03/2017 tarihinde de karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleştiği, reddedilen 9.000,00 TL yönünden bozulduğu ve işbu bozmaya uyma kararı ile … İdare Mahkemesince davacıların kesinleşen tutara ek olarak 9.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden de davanın kabulüne karar verdiği anlaşıldığından davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin de reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların maddi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Tarafların manevi tazminata ilişkin temyiz istemlerinin REDDİNE, 3. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, 4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2018/2058, K. 2022/6319, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konus
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2018/2058
Karar No
2022/6319
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2018/2121 K.2022/6306
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2133 K.2022/6977
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2141 K.2022/6012
  • Danıştay 2. Daire E.2018/2143 K.2022/6282
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2144 K.2022/5951
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2147 K.2022/6191

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.