Danıştay 10. Daire E.2018/2132 K.2022/5496

Davanın_konusu

Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde kafe olarak faaliyet gösteren iş yerinde gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiğinden bahisle iş yerinin 1 (bir) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Alanya İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun .. tarih ve … sayılı kararına istinaden Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğünce Alanya Belediye Başkanlığına hitaben tesis edilen iş yerinin 1 (bir) ay süreyle faaliyetten men edilmesine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca bir yerin kapatılabilmesi için fuhuş yapılmasına imkan tanınmasının da yeterli sayıldığı, davacının kolluk tarafından alınan ifadesinde iş yerindeki kadınların fuhuş ile ilgili anlaşma yapmak için geldikleri konusunda bilgi sahibi olduğunu beyan ettiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almaktadır.

Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince düzenlenen 24/03/2016 tarihli olay tutağında, polis memurlarınca müşteri görünümünde dava konusu iş yerine gidilerek fuhuş pazarlığı yapıldığının tespit edildiği belirtilmiş ve bu tutanak iki polis memuru, üç mağdure kadın ve davacı iş yeri sahibi tarafından imzalanmıştır. Ayrıca Ahlak Büro Amirliğinde ifadesine başvurulan davacı, fuhuş yapan kadınların altı aydır iş yerine gelip gittiklerini, iş yerini pazarlık yapmak maksadıyla kullandıklarını bildiğini, iş yerinde fuhuş yapmadıklarını ve müşteri getirdikleri için sesini çıkarmadığını beyan etmiştir.

Bu durumda, idari soruşturma açışından itibar edilmesi gereken olay tutanağı ve davacının ifadelerinden, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği sabit olan iş yeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.