Danıştay 10. Daire E.2018/2502 K.2022/5301

2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parsel sayılı taşınmazda bulunan meyve ağaçlarının ve istinat duvarının 2011 yılında Keban Baraj Gölünden sızan sular nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla oluşan maddi zarara karşılık 29.730,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 17/04/2017 tarih ve E:2014/130, K:2017/2099 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, hükmedilen maddi tazminatın fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.