Danıştay 10. Daire E.2018/278 K.2021/4541

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan yakınları ...'ın 20/03/2014 tarihinde Adana-Ankara Otoyolu Çeleme Deresi Mevkiinde İl Jandarma Komutanlığı ekipleriyle birlikte yol uygulaması yaptıkları esnada terör örgütü mensuplarınca uzun namlulu silahlarla yapılan saldırı sonucu hayatını kaybetmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek, davacılardan babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi ve 50.000,00'er TL manevi; davacılardan kardeşleri ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 230.000,00 TL tazminatın olayın gerçekleştiği 20/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddine; manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kısmen kabulü ile ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL, ..., ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacılara yakınlarının vefatı nedeniyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında aylık bağlandığı ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında tazminat ödemesi yapıldığı, bu kapsamda ödenen nakdi tazminat ile davacıların manevi zararlarının da giderildiği; öte yandan, olayda idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığından, manevi tazminat yükümlülüğü de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davacılar tarafından; maddi tazminat hesaplanırken yapılan sosyal ödemelerin 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca hesaplanacak maddi tazminat miktarından rücu edilemeyeceği hususunun Mahkemece değerlendirmeye alınmadığı; hükmedilen manevi tazminat miktarının ise olayla ilgili duyulan elem ve ıstırabın giderimi için yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.