Danıştay 10. Daire E.2018/3137 K.2022/4582

2- … (Kendileri adına asaleten çocukları …, …, …, …,…,… adına velayeten) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :Davacılardan … ile …'ın çocuğu, diğer davacıların kardeşi olan …'ın 14/03/2011 tarihinde … ili, … ilçesi, … köyü,. Mezrası içinden geçen. Genel Müdürlüğü'ne ait sulama kanalına düşmesi sonucu boğularak hayatını kaybetmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek tazmin talebiyle yapılan 29/06/2011 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile davacılardan … için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi;

… için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi ve diğer davacılardan her biri için 10.000,00 TL manevi olmak üzere uğranıldığı iddia olunan toplam 20.000,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mahkemelerinin, dava konusu işlemin iptali istemi yönünden talebinin incelenmeksizin reddi, tazminat taleplerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 10/04/2017 tarih ve E:2014/5444, K:2017/1901 sayılı kararıyla,

hükmedilen maddi tazminata ilişkin olarak davacıların olaydaki müterafik kusurlarının göz önünde bulundurulması ve maddi tazminatın miktar artırım dilekçesiyle artırılan kısmı için hükmedilecek faizin, başlangıç tarihinin miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği gerekçesiyle kısmen bozulması, manevi tazminata ilişkin kısmının onanmasına karar verilmesi üzerine,

bozma kararına uyularak davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden, 2.175,00 TL'nin, miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacılardan …'a.

8.968,10 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılardan …'a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare temyizen incelerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, meydana gelen olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.