Danıştay 10. Daire E.2018/3871 K.2022/4610

İstemin_konusu

6-8 Temmuz 2005 tarihleri arasında Moskova'da düzenlenen Turkish Trikotex Show Fuarı'na katılımından dolayı 31/01/2006 tarihinde davacı şirkete ödenen 16.002,99 TL Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ödemesinin iadesinin istenilmesine aksi durumda alacağın 6183 sayılı Kanun işletilerek tahsili yoluna gidileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İstanbul Şubesi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 21/05/2015 tarih ve E.2012/3676, K.2015/2427 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin dava konusu işlemle ilgili olarak resen karar alma ve uygulama yetkisinin bulunmadığı, idarelerince sadece kasa-vezne görevinin yerine getirildiği, bu nedenle de idarelerine sorumluluk atfedilemeyeceğinden bakılan davada hasım mevkinde bulunmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.