Danıştay 10. Daire E.2018/3949 K.2020/6087

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak ve finansman sağlamak suçlarından hakkında soruşturma başlatıldığından bahisle, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak ve finansman sağlamak suçlarından.

Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve … sayısı yazıları ile soruşturma açıldığı, akabinde ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı, bunun üzerine idarece 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 11. maddesine göre güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması hususunda ihtiyaç hasıl olduğu, bu ihtiyaç üzerine yeniden güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, yapılan araştırma sonucunda, adı geçen hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığınca halen yürütülmekte olan soruşturma bulunduğu ve Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 10. maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı anlaşılan davacının özel güvenik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak ve finansman sağlamak suçlarından başlatılan soruşturmada Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği ve 2019 tarihli işleme karşı açılan davada da yürütmenin durdurulması kararı verildiği ileri sürülerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.