Danıştay 10. Daire E.2018/711 K.2022/4467

Davanın_konusu

Davacı şirket tarafından, çay ticaretiyle uğraştığı, 2007 yılında ithal ettiği bir kısım çaylar hakkında kaçak olduğu zannıyla. Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve. Müteterrik sayılı kararıyla el koyma güvenlik tedbiri uygulandığı, tedbirin kaldırılması için yapılan itirazın reddedildiği, bunun üzerine niteliği gereği bozulma ihtimali bulunduğundan el konulan çayların tasfiyesinin talep edildiği, çayların ihaleyle satılıp bedelinin emanet hesabına alındığı,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla çayların kaçak olmadığının anlaşıldığı ve sanıkların beraatlerine karar verildiği, emanet hesabındaki çay ihale bedelinin 29/01/2016 tarihinde 219.427,34 TL olarak taraflarına ödendiği, ödenen bu bedelin zararlarını karşılamaya yetmediği, 2007 yılındaki dolar kuruyla ödeme tarihi olan 2016 yılındaki dolar kurları arasında ciddi farklar olduğu,

ticari olarak da kazanç kaybına uğradıkları iddialarıyla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen çay bedeli karşılığı 120.781,69 TL, kazanç kaybı ve mahrum kalınan kar karşılığı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 270.781,69 TL maddi tazminatın 29/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, görülmekte olan davanın, davalı idarenin 12/01/2017 tarihli işlemi üzerine açıldığı, uğranılan zararın... Gümrük Müdürlüğü tarafından tesis edilen idari işlemden kaynaklandığı ve davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.