Danıştay 10. Daire E.2018/817 K.2022/6672

İstemin_konusu

Davacı şirket ile davalı idare arasında IPARD başvurusu kapsamında hazırlanan … başvuru kayıt numaralı proje için imzalanan 16/08/2012 tarih ve … referans numaralı sözleşmenin davalı idarece feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2016 tarih ve E:2016/3099, K:2016/4300 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin il koordinatörlüğünün sözleşmenin başlangıç aşamasında bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı idarece yapılan haksız kesintiler nedeniyle borçlarını ödeyemediği, mali açıdan sıkıntıya girmesine davalı idarenin sebep olduğu, makine, beton ve yakıt tedarikçilerinin başlattığı icra takipleri nedeniyle hacizler yapıldığı, bu nedenle sözleşmenin uygulama dönemine geçilemediği, ilamsız icra takiplerinin iptal ettirildiği ve menfi tespit davalarının açıldığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.