Danıştay 10. Daire E.2019/110 K.2023/2136

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 4- ... Bakanlığı 5- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 6- ... Bakanlığı 7- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 8- ... Bakanlığı (Mülga ... Bakanlığı) VEKİLİ : Av. ... 9- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 10- Kapatılan ... Genel Müdürlüğü 11- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 12- ... A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 13- ... Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

... Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi istemiyle kaldırılarak davalı idarelerin tesis etttikleri bazı işlem ve eylemler nedeniyle maddi ve manevi yönden zarara uğradığı ileri sürülerek her davalıdan 40.000,00 TL manevi ve 4.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 616.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının ve davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı kurumların kendisini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığı ileri sürülmektedir. Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, hükmün bu yönden eksik olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü, ... Bankası Genel Müdürlüğü, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı, Ticaret Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve ... Bankası tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup diğer davalılar ve davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.