Danıştay 10. Daire E.2019/11143 K.2023/3496

İstemin_konusu

Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, ... Köyü, ... pafta ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, yol kavşağındaki menfezlerin yanlış ve eksik yapılması nedeniyle yağmur sularının taşınmazda birikmesi sonucu çok sayıda ağacının kuruduğundan bahisle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık 150.000,00 TL madd tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda davanın reddine ilişkin Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 26/05/2017 tarih ve E:2014/1824, K:2017/2668 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, davalı idarenin kusurlu olduğuna ilişkin resmi yazıların değerlendirilmediği, eksik inceleme üzerine karar verildiği, olayda idarenin kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.