Danıştay 10. Daire E.2019/11228 K.2023/4956

ve … adlarına velayeten … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan …'nin eşi, diğer davacıların annesi olan …'nin, 02/01/2009 tarihinde Çerkezköy Devlet Hastanesinde yapılan safra kesesi ameliyatı sonrası ölmesinde hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, müteveffanın eşi … için 40.000,00 TL, 8 çocuğundan her biri için 12.500,00 TL manevi; miktar artırımı ile birlikte müteveffanın eşi … için 91.292,77 TL, babanın velayeti altındaki çocukları ... için 9.351,47 TL, … için 6.284,30 TL, … için 17.019,41 TL maddi tazminatın, vefat tarihi olan 23/02/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;

daha önce davanın tazminat istemi yönünden kabulü, faiz istemi yönünden kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/05/2018 tarih ve E:2014/1126, K:2018/4940 sayılı kararı ile "miktar artırım talebi üzerine hüküm altına alınan maddi tazminata yürütülecek faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının" bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine bozma kararına uyularak, ...

İdare Mahkemesince hükmedilen maddi tazminat tutarının ilk davanın açıldığı tarihte maddi zarar için istenen toplam 55.000 TL'lik kısmına ilişkin olarak idari başvuru tarihi olan 31/12/2009 tarihinden itibaren, maddi tazminat miktarının miktar artırımına konu edilen 68.947,95 TL'lik kısmına ilişkin olarak ise, miktar artırım dilekçesinin davalı idarenin kayıtlarına girdiği 04/07/2013 tarihinden itibaren faiz ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen tazminatın tamamına idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun ve uygun illiyet bağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.