Danıştay 10. Daire E.2019/11236 K.2023/5827

Davanın_konusu

Davacı tarafından, eşi ...ile evlenmeden önce İzmir İl Sağlık Müdürlüğü Bergama Halk Sağlığı Merkezinde yaptırdıkları kan testi sonucuna göre ...'nin akdeniz anemisi (beta talasemi) taşıyıcısı olduğu, davacının ise sağlıklı olduğu yönündeki tespit sonrasında evlenmeleri üzerine doğan çocukları Y.B.'nin akdeniz anemisi (beta talasemi major) hastası olması sebebiyle evlenmeden önce davacıya "sağlıklıdır" raporu verilmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla 250.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 28/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödemesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 28/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemine yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davacının ve eşinin evlilik sırasında almış oldukları sağlık raporuna güvenerek çocuk sahibi olduklarını, idarenin ihmalkarlığı yüzünden çocuğunun hayati tehlikede olduğu, küçüğe uygun ilik bulunamadığı, hastalığın tedavisinin zor ve yüksek maliyetli olduğu, bilirkişi raporu ile haklılığının sabit olduğu, tam kan sayım cihazının hatalı sonuç verdiği; davalı idare tarafından, mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığı, idarenin kusurlu olduğu yönünde açık ve net bir görüş ve kanaatin rapor içeriğinde bulunmadığı,

hükmedilen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğu ve tazminatın faizinin başlangıcının hüküm tarihi olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı ve davalı idare tarafından, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.