Danıştay 10. Daire E.2019/11327 K.2023/5833

Davanın_konusu

Davacı tarafından, kalp rahatsızlığı nedeniyle Yerköy Devlet Hastanesinde müdahalesi yapıldıktan sonra Yozgat Devlet Hastanesine ambulans ile sevki esnasında ambulansın teknik standartlara uygun olmamasından dolayı içinde elinin yanması sonucu 4 parmağının kesilmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 250.000,00 TL manevi ve 200,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının 200,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, 200,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.200,00 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, İdare Mahkemesi kararının davacının 200,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile idareye başvuru tarihi olan 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden istinaf isteminin kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığına,

kararın 35.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile idareye başvuru tarihi olan 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, manevi tazminat istemi yönünden yeniden incelenen davada, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, maluliyete oranının tespitine ilişkin bilirkişi raporunun Mahkemece hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, maluliyet oranına ilişkin bilirkişi raporlarının tebliğ edilmemesinin usul kurallarına aykırı olduğu, miktar artırımına yönelik olarak imkan sağlanmadan karar verildiği, tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat isteminin değerlendirilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminata hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminata faiz yürütülmemesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.