KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11691 E., 2023/6322 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2023
- Esas No
- 2019/11691
- Karar No
- 2023/6322
- Temyiz eden (davacı)
- ...Yapı Market Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği / ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacı şirket tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde, terör olayları nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
365 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... (Kararda sehven... olarak yazılmıştır.) tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu Mardin 1. İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, ... İdare Mahkemesinde görülen E:... sayılı dava ile bakılan dava arasında derdestlik bulunmadığı, maddi zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/11691, K. 2023/6322, 1 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama