Danıştay 10. Daire E.2019/12618 K.2020/7066

Dava konusu istem: İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan davacıya ait işyerinin, … Sokak, No:… den kapı numarası almakta iken … Caddesi, No:…'den kapı numarası verilmek suretiyle yapılan numarataj değişikliği işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinin, 8 katlı iş merkezinin zemin katındaki işyerlerinden (dükkanlardan) biri olduğu, anılan 8 katlı iş merkezinin ana giriş kapısının. Caddesi’ne açıldığı ve.

Caddesi, No:…'den kapı numarası aldığı, davacıya ait işyerinin de parçası olduğu iş merkezinin ana giriş kapısının aldığı numaradan kapı numarası almasının, Adres ve Numaralamaya İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “Bir sokak üzerinde, bağımsız binalar halinde bulunan dükkan, mağaza, yazıhane ve benzeri işyerlerine sırası ile bağımsız numaralar verilir.

Ancak ev, apartman, otel ve işhanı gibi binaların sokak üzerine açılan dükkan, mağaza, yazıhane ve benzeri işyerlerine, bu işyerlerinin ait oldukları bina ile bir iç irtibatı olup olmadığına bakılmaksızın, esas binaya verilen bina numarasına A, B, C, D gibi alfabenin ilk harfinden başlamak üzere, oluşturulan harfli numaralar verilir. Harfli numaralarda küçük harfler ile Ç, Ğ, İ, Ö, Ş, Ü harfleri kullanılmaz.

Kapı numaraları 1A, 1B,.... ,1Z, 1AA, 1AB, 1AC,...., 1ZZ şeklinde birbirini takip eder.” hükmüne uygun olduğu, bu durumda davacıya ait işyerine.

Caddesi, No:…' den kapı numarası verilmek suretiyle yapılan numarataj değişikliği işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından işyerine girişin … nolu kapıdan değil, … nolu sokağa açılan kapıdan sağlandığı, dolayısıyla girişin sağlandığı kapıdan numara verilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de; kapı numaralarının, işyerlerine girişin sağlandığı sokak veya caddeden değil parçası olduğu iş merkezine verilen kapı numarasından alması gerektiği anlaşıldığından davacının anılan iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece mevzuata aykırı bir şekilde vergi miktarlarını yükseltmek amacıyla numarataj değişikliği yapıldığı, yapılan işlemin Adres ve Numaralamaya İlişkin Yönetmelik hükümlerine ve diğer hukuki düzenlemelere aykırı olduğu, Mahkemece iddiaların cevapsız bırakıldığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuka aykırı olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.