Danıştay 10. Daire E.2019/12913 K.2023/3528

Davanın konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'ın Kıbrıs ... P.Bl.K.lığı emrinde askerlik görevini yerine getirmekte iken ... Mknz. P. Tüm.

Disiplin Ceza ve Tutukevi Müdürlüğü'nde disiplin hükümlüsü olarak bulunduğu esnada cezaevi görevlileri tarafından bilincini kaybedecek ve hayati tehlike oluşturacak şekilde darp edilmesi nedeniyle önce tabur revirine, sonra Lefkoşa Nalbantoğlu Hastanesine ardından Girne Askeri Hastanesine sevkini müteakip 26/07/2011 tarihinde Ankara Gülhane Askeri Tıp Fakültesi Hastanesi'ne yatırıldıktan sonra 12/11/2011 tarihinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, kardeşleri ...,

... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu olayda almış olduğu disiplin cezası nedeniyle 18/07/2011-25/07/2011 tarihleri arasında 28. Mknz. P. Tüm.

Disiplin Ceza ve Tutukevi Müdürlüğü'nde disiplin hükümlüsü olarak bulunan ...'a karşı gardiyanlar tarafından, darp edilme, susuz bırakılma, güneşin altında bekletilme gibi eylemlerle işkence suçunun işlendiği ve söz konusu eylemler sebebiyle ölüm olayının gerçekleştiği hususunun Mahkeme kararları ile sübuta erdiği dikkate alındığında, davacıların yakınlarının işkence edilmek suretiyle öldürülmesinde, idarenin, hizmetin kuruluşunda ve işletilmesindeki hizmet kusuru nedeniyle tazminle yükümlü olduğu sonucuna varıldığı, davacılardan ... ve ...'ın destekten yoksun kalınan maddi tazminat tutarının tespiti amacıyla Mahkemelerinin ara kararı ile,

dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 24/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda, ... için 43.644,15 TL, ... için 54.934,18 TL destekten yoksun kalma zararının belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ... için 43.644,15 TL, ... için 54.934,18 TL olmak üzere toplam.

98.578,33 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddi ile ile davacılar yakının olay tarihindeki yaşı, olayın oluş şekli dikkate alınarak davacıların manevi değerlerinde meydana gelen eksilme ile duyulan acı, üzüntü ve sarsıntının karşılığı olarak takdiren ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu olayın gerçekleşmesinde idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.