Danıştay 10. Daire E.2019/12971 K.2023/3532

Davanın konusu

Davacılar tarafından, yakınları ...'ın 29/12/2013 tarihinde ailesi ile birlikte Suriye'den, Mardin İli, Kızıltepe İlçesi, Şenyurt Beldesi sınırından Türkiye'ye geçiş yapmaya çalıştığı esnada ... Hudut Bölüğü komutanlığı personelince vurulması neticesinde hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi … ve babası … için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, kardeşleri …, …, …, …, … … ve … için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi, 310.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, müteveffanın ailesi ile birlikte yasa dışı yollardan izinsiz olarak Türkiye'ye geçiş yaptığı, ilgili personel tarafından yapılan tüm ikazlara rağmen durmayarak kaçmaya devam ettiği, kaçarak söz konusu olayın meydana gelmesine sebebiyet veren müteveffanın kusurlu olduğu, askeri personel tarafından ise kara sınırlarını korumak ve ülke güvenliğini sağlamak doğrultusunda askerlik hizmetinin yerine getirildiğinin açık olduğu, öte yandan, her ne kadar piyade er Ö.

A.

"Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan cezalandırılmış ise de; ilgilinin, kaçan şahısları yakalama amacıyla hareket ettiği, söz konusu olayın mayınlı araziyi çeviren tellere takılarak düşmesi ve silahının ateş alması sonucu meydana geldiği, öldürme veya yaralamaya ilişkin bir kastın bulunmadığı, mevzuata aykırı bir şekilde mayınlı araziye girerek müteveffayı kurtarmaya çalıştığının da sabit olduğu, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda, olayın meydana gelmesinde doğrudan idareye atfedilebilir bir kusurun bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, müteveffa ve beraberindekilerin herhangi bir tehlike arz eden durumları bulunmadığı halde davalı idare personelinin silahla müdahalede bulunduğu, idare personelinin bilgi ve tecrübe eksikliği, karakol komutanına ulaşmak için geçen 10 dakika bekleme süresinin olay nedeniyle yaralanan müteveffanın hayatına kaybetmesine neden olduğu, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.